בית הדין לערעורים על מכס, בלו ומיסי שירות (CESTAT) בהיידראבאד, ביטל לאחרונה את החלטתו לסווג מחדש מוצרים מיובאים של Jasmine Biotechnologies מ...מדשנים ביולוגיים לחומרי הדברה.
בית המשפט פסק כי רשויות המכס לא סיפקו ראיות משכנעות, אמינות ומוצדקות מבחינה משפטית לכך שהמוצרים היו חומרי הדברה או סחורות אסורות.
הרכב של בית המשפט העליון, שכלל את נציב השופטים אנגאד פראסאד ואת נציב הטכני אק צ'וטיש, אישר ארבעה ערעורים קשורים נגד צו נציב הערעורים של היידראבאד.
המחלוקת נוגעת למוצרים מיובאים המוצהרים כמוצר להגנת הצומח "Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus", אשר נופלים תחת מספר מכס 3101 0099.
הסוכנות הצהירה כי המוצרים המיובאים הכילו מטרין ותרכובות קשורות. לכן, על פי חוק הדברה משנת 1968, מוצרים אלה חייבים להיות מסווגים כחומרי הדברה תחת פרק 38 ו...בכפוף לרישום.
רשויות המכס האשימו את המדינה במתן מידע כוזב ובהפרת חוק חומרי הדברה, בהתבסס על דוחות מעבדה של המרכז האזורי לחקלאות אורגנית (RCOF) בבנגלור והמכון ההודי לטכנולוגיה כימית (IICT) בהיידראבאד.
סחורות אלו הוחרמו לפי סעיפים 111(ד) ו-111(מ) לחוק המכס. קנסות הוטלו גם לפי סעיפים 112(א) ו-114AA.
עם זאת, בית המשפט מצא סתירות משמעותיות בדוחות המעבדה. בית המשפט ציין כי אחד הדוחות קבע במפורש כי "תוצאות הניתוח לא הראו שיאים הקשורים לחומרי הדברה".
"ברגע שהמעבדה עצמה רשמה את היעדר שיאי חומרי הדברה, המחלקה אינה יכולה להסתמך באופן סלקטיבי על נוכחותם של אלקלואידים טבעיים כדי להסיק שהמוצר הוא קוטל חרקים", אמר השופט.
בית המשפט פסק כי נוכחותם של אלקלואידים טבעיים בלבד אינה מוכיחה באופן אוטומטי כי מוצר מיובא הוא חומר הדברה.
בית המשפט ציין גם כי הסוכנות לא סיפקה ראיות התומכות בכדאיות המסחרית של המוצרים, חוות דעת מומחים או דוחות מחקרי שיווק - ראיות שיכולות להוכיח כי המוצרים קיבלו הכרה מסחרית או נמכרו כחומרי הדברה.
בית המשפט קבע עוד: "המשרד לא הצליח להוכיח הסתרה מכוונת או מצג שווא. כל הסחורות המיובאות נרשמו בהתאם להצהרות יבוא רשמיות, בליווי תיאור המוצרים ומסמכים תומכים רלוונטיים. סחורות אלה לא יובאו באופן חשאי."
בית המשפט קבע גם כי אי החקירה הנגדית של מחברי הדו"ח הטכני מהווה הפרה של עקרון הצדק הטבעי.
"העונשים שהוטלו לפי סעיפים 112(א) ו-114AA לחוק המכס אינם נסבלים כלל, שכן אין ראיות למעורבות מכוונת והונאה, זיוף מכוון או העלמת מס מכוונת", הוסיף השופט.
בית המשפט קבע כי הסוכנות לא סיפקה ראיות משכנעות, מהימנות וקבילות מבחינה משפטית לתמיכה בטענותיה, ולכן קבע כי סיווג המוצרים מחדש תחת תעריף מכס מספר 3808 9199 אינו מוצדק.
לפיכך, החרמת הרכוש, גביית המסים, תשלום הקנסות והסנקציות שהוטלו בוטלו. הערעור התקבל.
זמן פרסום: 19 במאי 2026
