תפיסות ועמדות של יצרנים כלפי שירותי מידע עמידות נגד קוטלי פטריות

עם זאת, האימוץ של שיטות חקלאות חדשות, במיוחד הדברה משולבת, היה איטי. מחקר זה משתמש במכשיר מחקר שפותח בשיתוף פעולה כמחקר מקרה כדי להבין כיצד יצרני דגנים בדרום-מערב מערב אוסטרליה ניגשים למידע ומשאבים כדי לנהל עמידות לקוטלי פטריות. מצאנו שיצרנים מסתמכים על אגרונומים בתשלום, סוכנויות ממשלתיות או מחקר, קבוצות יצרנים מקומיות וימי שטח לקבלת מידע על עמידות לקוטלי פטריות. המפיקים מחפשים מידע ממומחים מהימנים שיכולים לפשט מחקר מורכב, להעריך תקשורת פשוטה וברורה ולהעדיף משאבים המותאמים לתנאים המקומיים. היצרנים גם מעריכים מידע על פיתוחים חדשים של קוטלי פטריות וגישה לשירותי אבחון מהירים לעמידות קוטלי פטריות. ממצאים אלה מדגישים את החשיבות של מתן שירותי הרחבה חקלאית יעילים ליצרנים לניהול הסיכון לעמידות קוטלי פטריות.
מגדלי שעורה מנהלים מחלות יבולים באמצעות בחירה של גרמפלזמה מותאמת, ניהול מחלות משולב ושימוש אינטנסיבי בקוטלי פטריות, שהם לעתים קרובות אמצעי מניעה כדי למנוע התפרצות מחלות1. קוטלי פטריות מונעים זיהום, צמיחה ורבייה של פתוגנים פטרייתיים בגידולים. עם זאת, לפתוגנים פטרייתיים יכולים להיות מבני אוכלוסיה מורכבים והם נוטים למוטציה. הסתמכות יתר על קשת מצומצמת של תרכובות פעילות קוטלי פטריות או שימוש לא הולם בקוטלי פטריות עלולות לגרום למוטציות פטרייתיות שהופכות לעמידות בפני כימיקלים אלו. בשימוש חוזר באותן תרכובות פעילות גוברת הנטייה של קהילות פתוגנים להפוך לעמידות, מה שעלול להוביל לירידה ביעילות התרכובות הפעילות בשליטה במחלות יבולים2,3,4.
     קוטל פטריותעמידות מתייחסת לחוסר יכולתם של קוטלי פטריות יעילים בעבר לשלוט ביעילות במחלות יבולים, גם כאשר נעשה בהם שימוש נכון. לדוגמה, מספר מחקרים דיווחו על ירידה ביעילות קוטלי פטריות בטיפול בטחב אבקתי, החל מיעילות מופחתת בשטח ועד לחוסר יעילות מוחלט בתחום5,6. אם לא בודקים, השכיחות של עמידות קוטלי פטריות תמשיך לעלות, ותפחית את היעילות של שיטות בקרת מחלות קיימות ותוביל לאובדן יבול הרסני7.
בעולם, הפסדים לפני הקציר עקב מחלות יבול נאמדים ב-10-23%, כאשר הפסדים לאחר הקציר נעים בין 10% ל-20%8. הפסדים אלו שוות ערך ל-2,000 קלוריות של מזון ליום עבור כ-600 מיליון עד 4.2 מיליארד אנשים בכל ימות השנה8. ככל שהביקוש העולמי למזון צפוי לעלות, אתגרי אבטחת המזון ימשיכו להסלים9. אתגרים אלו צפויים להחמיר בעתיד על ידי סיכונים הקשורים לגידול האוכלוסייה העולמית ולשינויי אקלים10,11,12. היכולת לגדל מזון באופן בר קיימא ויעילה היא אפוא קריטית להישרדות האדם, ולאובדן קוטלי פטריות כאמצעי לשליטה במחלות עשויות להיות השפעות חמורות והרסניות יותר מאלו שחווים היצרנים העיקריים.
כדי לטפל בעמידות לקוטלי פטריות ולמזער אובדן תפוקה, יש צורך לפתח חידושים ושירותי הרחבה התואמים את היכולות של היצרנים ליישם אסטרטגיות IPM. בעוד שהנחיות IPM מעודדות שיטות ניהול מזיקים בר-קיימא יותר ארוכות טווח12,13, האימוץ של שיטות חקלאיות חדשות התואמות את שיטות ה-IPM הטובות ביותר היה בדרך כלל איטי, למרות היתרונות הפוטנציאליים שלהן14,15. מחקרים קודמים זיהו אתגרים באימוץ אסטרטגיות IPM ברות קיימא. אתגרים אלו כוללים יישום לא עקבי של אסטרטגיות IPM, המלצות לא ברורות והיתכנות כלכלית של אסטרטגיות IPM16. פיתוח עמידות לקוטלי פטריות הוא אתגר חדש יחסית עבור התעשייה. למרות שהנתונים בנושא הולכים וגדלים, המודעות להשפעתו הכלכלית נותרה מוגבלת. בנוסף, לעתים קרובות ליצרנים חסרים תמיכה ותופסים את הדברת קוטלי החרקים כקלה וחסכונית יותר, גם אם הם מוצאים אסטרטגיות IPM אחרות שימושיות17. בהתחשב בחשיבותן של השפעות המחלה על הכדאיות של ייצור מזון, קוטלי פטריות צפויים להישאר אופציה חשובה של IPM בעתיד. יישום אסטרטגיות IPM, כולל הכנסת עמידות גנטית משופרת של המארח, לא יתמקד רק בשליטה במחלות, אלא גם יהיה קריטי לשמירה על יעילות התרכובות הפעילות המשמשות בקוטלי פטריות.
חוות תורמות תרומה חשובה לביטחון תזונתי, וחוקרים וארגונים ממשלתיים חייבים להיות מסוגלים לספק לחקלאים טכנולוגיות וחידושים, כולל שירותי הרחבה, המשפרים ושומרים על פריון היבול. עם זאת, חסמים משמעותיים לאימוץ טכנולוגיות וחידושים על ידי יצרנים נובעים מגישת "הרחבת מחקר" מלמעלה למטה, המתמקדת בהעברת טכנולוגיות ממומחים לחקלאים ללא תשומת לב רבה לתרומות של יצרנים מקומיים18,19. מחקר של Anil et al.19 מצא שגישה זו הביאה לשיעורים משתנים של אימוץ טכנולוגיות חדשות בחוות. יתר על כן, המחקר הדגיש כי יצרנים מביעים לעתים קרובות חששות כאשר נעשה שימוש במחקר חקלאי למטרות מדעיות בלבד. באופן דומה, כישלון בתעדוף מהימנות והרלוונטיות של המידע ליצרנים עלול להוביל לפער תקשורתי המשפיע על אימוץ חידושים חקלאיים חדשים ושירותי הרחבה אחרים20,21. ממצאים אלה מצביעים על כך שחוקרים עשויים שלא להבין את הצרכים והחששות של היצרנים בעת מתן מידע.
ההתקדמות בהרחבה החקלאית הדגישה את החשיבות של שיתוף יצרנים מקומיים בתוכניות מחקר והקלת שיתוף הפעולה בין מוסדות המחקר והתעשייה18,22,23. עם זאת, נדרשת עבודה נוספת כדי להעריך את האפקטיביות של מודלים קיימים של יישום IPM ואת קצב האימוץ של טכנולוגיות ניהול מזיקים בר קיימא לטווח ארוך. היסטורית, שירותי הרחבה ניתנו ברובם על ידי המגזר הציבורי24,25. עם זאת, המגמה של חוות מסחריות בקנה מידה גדול, מדיניות חקלאית מוכוונת שוק, וההזדקנות וההתכווצות של האוכלוסייה הכפרית הפחיתו את הצורך ברמות גבוהות של מימון ציבורי24,25,26. כתוצאה מכך, ממשלות במדינות מתועשות רבות, כולל אוסטרליה, צמצמו את ההשקעה הישירה בהרחבה, מה שהוביל להסתמכות רבה יותר על מגזר ההרחבה הפרטי כדי לספק שירותים אלה27,28,29,30. עם זאת, ההסתמכות הבלעדית על הרחבה פרטית זכתה לביקורת עקב נגישות מוגבלת לחוות בקנה מידה קטן וחוסר תשומת לב מספקת לנושאי סביבה וקיימות. גישה שיתופית הכוללת שירותי הרחבה ציבוריים ופרטיים מומלצת כעת31,32. עם זאת, מחקר על תפיסות ועמדות יצרנים כלפי משאבי ניהול עמידות אופטימליים לקוטלי פטריות מוגבל. בנוסף, ישנם פערים בספרות בנוגע לסוגי תוכניות הרחבה יעילים בסיוע ליצרנים להתמודד עם עמידות לקוטלי פטריות.
יועצים אישיים (כגון אגרונומים) מספקים ליצרנים תמיכה ומומחיות מקצועית33. באוסטרליה, יותר ממחצית מהיצרנים משתמשים בשירותיו של אגרונום, כאשר השיעור משתנה לפי אזור ומגמה זו צפויה לגדול20. המפיקים אומרים שהם מעדיפים לשמור על פעולות פשוטות, מה שמוביל אותם לשכור יועצים פרטיים לניהול תהליכים מורכבים יותר, כגון שירותי חקלאות מדויקים כגון מיפוי שדות, נתונים מרחביים לניהול מרעה ותמיכת ציוד20; לפיכך, אגרונומים ממלאים תפקיד חשוב בהרחבה החקלאית מכיוון שהם עוזרים ליצרנים לאמץ טכנולוגיות חדשות תוך הבטחת קלות תפעול.
רמת השימוש הגבוהה באגרונומים מושפעת גם מהקבלה של ייעוץ "תשלום תמורת שירות" מעמיתים (למשל יצרנים אחרים 34 ). בהשוואה לחוקרים ולסוכני הרחבה ממשלתיים, אגרונומים עצמאיים נוטים ליצור קשרים חזקים יותר, לרוב ארוכי טווח, עם יצרנים באמצעות ביקורים קבועים בחווה 35 . יתרה מכך, אגרונומים מתמקדים במתן תמיכה מעשית במקום בניסיון לשכנע חקלאים לאמץ שיטות חדשות או לציית לתקנות, וסביר יותר שהעצות שלהם יהיו באינטרסים של היצרנים 33 . לכן אגרונומים עצמאיים נתפסים לעתים קרובות כמקורות חסרי פניות לעצות 33, 36 .
עם זאת, מחקר משנת 2008 של אינגרם 33 הכיר בדינמיקת הכוח ביחסים בין אגרונומים לחקלאים. המחקר הכיר שלגישות נוקשות וסמכותיות יכולות להיות השפעה שלילית על שיתוף הידע. לעומת זאת, ישנם מקרים שבהם אגרונומים נוטשים את השיטות המומלצות כדי למנוע אובדן לקוחות. לכן חשוב לבחון את תפקידם של אגרונומים בהקשרים שונים, במיוחד מנקודת מבט של יצרן. בהתחשב בכך שעמידות לקוטלי פטריות מציבה אתגרים לייצור שעורה, הבנת הקשרים שמפתחים יצרני שעורה עם אגרונומים היא קריטית להפצה יעילה של חידושים חדשים.
עבודה עם קבוצות יצרנים היא גם חלק חשוב בהרחבה החקלאית. קבוצות אלו הן ארגונים עצמאיים, בעלי שלטון עצמי מבוססי קהילה המורכבים מחקלאים וחברי קהילה המתמקדים בנושאים הקשורים לעסקים בבעלות חקלאים. זה כולל השתתפות פעילה בניסויי מחקר, פיתוח פתרונות חקלאיים המותאמים לצרכים המקומיים ושיתוף תוצאות מחקר ופיתוח עם יצרנים אחרים16,37. ניתן לייחס את הצלחתן של קבוצות יצרנים למעבר מגישה מלמעלה למטה (למשל, המודל של מדען-חקלאי) לגישת הרחבה קהילתית המעניקה עדיפות לתשומה של יצרנים, מקדמת למידה מכוונת עצמית ומעודדת השתתפות פעילה16,19,38,39,40.
אניל וחב'. 19 ערכו ראיונות חצי מובנים עם חברי קבוצת המפיקים כדי להעריך את היתרונות הנתפסים בהצטרפות לקבוצה. המחקר מצא כי היצרנים תפסו קבוצות יצרנים כבעלות השפעה משמעותית על למידתן של טכנולוגיות חדשות, אשר בתורן השפיעו על אימוץ שיטות חקלאות חדשניות. קבוצות יצרנים היו יעילות יותר בביצוע ניסויים ברמה המקומית מאשר במרכזי מחקר לאומיים גדולים. יתרה מכך, הם נחשבו לפלטפורמה טובה יותר לשיתוף מידע. בפרט, ימי שטח נתפסו כפלטפורמה חשובה לשיתוף מידע ופתרון בעיות קולקטיביות, המאפשרות פתרון בעיות בשיתוף פעולה.
המורכבות של אימוץ החקלאים של טכנולוגיות ופרקטיקות חדשות חורגת מעבר להבנה טכנית פשוטה41. במקום זאת, תהליך אימוץ החידושים והפרקטיקות כרוך בהתחשבות בערכים, במטרות וברשתות החברתיות המתקשרות עם תהליכי קבלת ההחלטות של יצרנים41,42,43,44. למרות שפע של הדרכה זמינה ליצרנים, רק חידושים ופרקטיקות מסוימים מאומצים במהירות. ככל שנוצרות תוצאות מחקר חדשות, יש להעריך את התועלת שלהן לשינויים בפרקטיקות החקלאות, ובמקרים רבים קיים פער בין התועלת של התוצאות לבין השינויים המיועדים בפועל. באופן אידיאלי, בתחילת פרויקט מחקר, התועלת של תוצאות המחקר והאפשרויות הזמינות לשיפור התועלת נלקחות בחשבון באמצעות עיצוב משותף והשתתפות בתעשייה.
כדי לקבוע את התועלת של תוצאות הקשורות לעמידות קוטלי פטריות, מחקר זה ערך ראיונות טלפוניים מעמיקים עם מגדלים בחגורת התבואה הדרום-מערבית של מערב אוסטרליה. הגישה שננקטה נועדה לקדם שותפויות בין חוקרים למגדלים, תוך שימת דגש על ערכי אמון, כבוד הדדי וקבלת החלטות משותפת45. מטרת מחקר זה הייתה להעריך את תפיסת המגדלים לגבי משאבי ניהול עמידות קיימים לקוטלי פטריות, לזהות משאבים שהיו זמינים להם בקלות ולחקור את המשאבים שאליהם היו רוצים לקבל גישה למגדלים ואת הסיבות להעדפותיהם. באופן ספציפי, מחקר זה עוסק בשאלות המחקר הבאות:
RQ3 אילו עוד שירותי הפצת עמידות לקוטלי פטריות מקווים היצרנים לקבל בעתיד ומהן הסיבות להעדפתם?
מחקר זה השתמש בגישת מחקר מקרה כדי לחקור תפיסות וגישות של מגדלים כלפי משאבים הקשורים לניהול עמידות לקוטלי פטריות. מכשיר הסקר פותח בשיתוף עם נציגי התעשייה ומשלב שיטות איסוף נתונים איכותיות וכמותיות. על ידי נקיטת גישה זו, שאפנו להשיג הבנה מעמיקה יותר של החוויות הייחודיות של המגדלים בניהול עמידות לקוטלי פטריות, מה שמאפשר לנו לקבל תובנה לגבי חוויות ונקודות מבט של המגדלים. המחקר נערך במהלך עונת הגידול 2019/2020 כחלק מ-Bley Disease Cohort Project, תוכנית מחקר שיתופית עם מגדלים בחגורת התבואה הדרום-מערבית של מערב אוסטרליה. מטרת התוכנית להעריך את השכיחות של עמידות לקוטלי פטריות באזור על ידי בחינת דגימות עלי שעורה חולים שהתקבלו ממגדלים. משתתפי פרויקט קבוצת מחלת השעורה מגיעים מאזורי גשמים בינוניים עד גבוהים באזור גידול התבואה של מערב אוסטרליה. נוצרות הזדמנויות להשתתף ולאחר מכן מפורסמות (באמצעות ערוצי מדיה שונים כולל מדיה חברתית) וחקלאים מוזמנים להציע את עצמם להשתתף. כל המועמדים המעוניינים מתקבלים לפרויקט.
המחקר קיבל אישור אתי מוועדת האתיקה למחקר אנושי של אוניברסיטת קרטין (HRE2020-0440) ונערך בהתאם להצהרה הלאומית משנת 2007 על התנהגות אתית במחקר אנושי 46 . מגדלים ואגרונומים שבעבר הסכימו שיפנו אליהם בנוגע לניהול עמידות לקוטלי פטריות, יכלו כעת לחלוק מידע על נוהלי הניהול שלהם. המשתתפים קיבלו הצהרת מידע וטופס הסכמה לפני ההשתתפות. הסכמה מדעת התקבלה מכל המשתתפים לפני ההשתתפות במחקר. שיטות איסוף הנתונים העיקריות היו ראיונות עומק טלפוניים וסקרים מקוונים. כדי להבטיח עקביות, אותה קבוצת שאלות שהושלמו באמצעות שאלון בניהול עצמי, הוקראה מילה במילה למשתתפים שהשלימו את הסקר הטלפוני. לא נמסר מידע נוסף כדי להבטיח הגינות של שתי שיטות הסקר.
המחקר קיבל אישור אתי מוועדת האתיקה למחקר אנושי של אוניברסיטת קרטין (HRE2020-0440) ונערך בהתאם להצהרה הלאומית משנת 2007 על התנהגות אתית במחקר אנושי 46 . הסכמה מדעת התקבלה מכל המשתתפים לפני ההשתתפות במחקר.
בסך הכל השתתפו במחקר 137 מפיקים, מתוכם 82% השלימו ראיון טלפוני ו-18% מילאו את השאלון בעצמם. גיל המשתתפים נע בין 22 ל-69 שנים, עם גיל ממוצע של 44 שנים. הניסיון שלהם במגזר החקלאי נע בין שנתיים ל-54 שנים, עם ממוצע של 25 שנים. בממוצע, חקלאים זרעו 1,122 דונם של שעורה ב-10 כריות. רוב היצרנים גידלו שני זנים של שעורה (48%), כאשר התפלגות הזנים נעה בין זן אחד (33%) לחמישה זנים (0.7%). התפלגות המשתתפים בסקר מוצגת באיור 1, שנוצרה באמצעות QGIS גרסה 3.28.3-Firenze47.
מפת משתתפי הסקר לפי מיקוד ואזורי גשם: נמוך, בינוני, גבוה. גודל הסמל מציין את מספר המשתתפים בחגורת התבואה המערבית האוסטרלית. המפה נוצרה באמצעות תוכנת QGIS גרסה 3.28.3-Firenze.
הנתונים האיכותיים שהתקבלו קודמו באופן ידני באמצעות ניתוח תוכן אינדוקטיבי, והתגובות קודמו תחילה בקוד פתוח48. נתח את החומר על ידי קריאה חוזרת וסימון כל נושאים מתעוררים כדי לתאר היבטים של התוכן49,50,51. בעקבות תהליך ההפשטה, הנושאים שזוהו סווגו עוד יותר לכותרות ברמה גבוהה יותר51,52. כפי שמוצג באיור 2, מטרת הניתוח השיטתי הזה היא להשיג תובנות חשובות לגבי הגורמים העיקריים המשפיעים על העדפות המגדלים למשאבים ספציפיים לניהול עמידות קוטלי פטריות, ובכך להבהיר תהליכי קבלת החלטות הקשורים לניהול מחלות. הנושאים שזוהו מנותחים ונדונים ביתר פירוט בחלק הבא.
בתשובה לשאלה 1, תשובות לנתונים האיכותניים (n=128) גילו כי אגרונומים היו המשאב הנפוץ ביותר, כאשר למעלה מ-84% מהמגדלים ציינו אגרונומים כמקור העיקרי שלהם למידע עמידות נגד קוטלי פטריות (n=108). מעניין לציין שאגרונומים לא היו רק המשאב שצוטט בתדירות הגבוהה ביותר, אלא גם המקור היחיד למידע עמידות נגד קוטלי פטריות עבור חלק ניכר מהמגדלים, כאשר למעלה מ-24% (n=31) מהמגדלים הסתמכו רק על אגרונומים כמשאב הבלעדי או ציינו אותם כמשאב הבלעדי. רוב המגדלים (כלומר, 72% מהתגובות או n=93) ציינו שהם מסתמכים בדרך כלל על אגרונומים לייעוץ, קריאת מחקרים או התייעצות עם התקשורת. מדיה מקוונת ומודפסת מכובדת צוינו לעתים קרובות כמקורות מועדפים למידע עמידות נגד קוטלי פטריות. בנוסף, המפיקים הסתמכו על דוחות תעשייתיים, ניוזלטרים מקומיים, מגזינים, תקשורת כפרית או מקורות מחקר שלא ציינו את הגישה שלהם. המפיקים ציטטו לעתים קרובות מקורות מדיה אלקטרוניים וכתובים מרובים, והדגימו את מאמציהם היזומים להשיג ולנתח מחקרים שונים.
מקור מידע חשוב נוסף הוא דיונים ועצות של מפיקים אחרים, בעיקר באמצעות תקשורת עם חברים ושכנים. לדוגמה, P023: "חילופי חקלאות (חברים בצפון מזהים מחלות מוקדם יותר)" ו-P006: "חברים, שכנים וחקלאים". בנוסף, היצרנים הסתמכו על קבוצות חקלאיות מקומיות (n=16), כגון קבוצות חקלאים או יצרנים מקומיות, קבוצות ריסוס וקבוצות אגרונומיה. לעתים קרובות הוזכר שאנשים מקומיים היו מעורבים בדיונים הללו. לדוגמה, P020: "קבוצת שיפור חווה מקומית ודוברים אורחים" ו-P031: "יש לנו קבוצת ריסוס מקומית שמספקת לי מידע שימושי."
ימי שטח הוזכרו כמקור מידע נוסף (n=12), לעתים קרובות בשילוב עם עצות מאגרונומים, מדיה מודפסת ודיונים עם עמיתים (מקומיים). מצד שני, משאבים מקוונים כמו גוגל וטוויטר (n=9), נציגי מכירות ופרסום (n=3) הוזכרו רק לעתים רחוקות. תוצאות אלו מדגישות את הצורך במשאבים מגוונים ונגישים לניהול יעיל של עמידות לקוטלי פטריות, תוך התחשבות בהעדפות המגדלים ובשימוש במקורות מידע ותמיכה שונים.
בתשובה לשאלה 2, נשאלו המגדלים מדוע הם מעדיפים מקורות מידע הקשורים לניהול עמידות לקוטלי פטריות. ניתוח נושאי חשף ארבעה נושאים מרכזיים הממחישים מדוע מגדלים מסתמכים על מקורות מידע ספציפיים.
כאשר הם מקבלים דוחות תעשייתיים וממשלתיים, מפיקים רואים במקורות המידע שהם תופסים כאמינים, מהימנים ועדכניים. לדוגמה, P115: "מידע עדכני, אמין, אמין ואיכותי יותר" ו-P057: "מכיוון שהחומר נבדק על ידי עובדות ומבוסס. זהו חומר חדש יותר וזמין במכלאה." המפיקים תופסים מידע ממומחים כאמין ואיכותי יותר. אגרונומים, בפרט, נתפסים כמומחים בעלי ידע, שמפיקים יכולים לסמוך עליהם שיספקו עצות מהימנות ואמינות. מפיק אחד ציין: P131: "[האגרונום שלי] מכיר את כל הנושאים, הוא מומחה בתחום, נותן שירות בתשלום, מקווה שיוכל לתת את העצה הנכונה" ועוד P107: "תמיד זמין, האגרונום הוא הבוס כי יש לו את הידע וכישורי המחקר".
אגרונומים מתוארים לעתים קרובות כאמינים וניתן לסמוך עליהם בקלות על ידי המפיקים. בנוסף, אגרונומים נתפסים כמקשר בין יצרנים למחקר חדשני. הם נתפסים כחיוניים בגישור על הפער בין מחקר מופשט שעלול להיראות מנותק מהסוגיות המקומיות לבין סוגיות 'בשטח' או 'בחווה'. הם עורכים מחקר שייתכן כי למפיקים אין את הזמן או המשאבים לבצע ולהקשר את המחקר הזה באמצעות שיחות משמעותיות. לדוגמה, P010: העיר, 'לאגרונומים יש את המילה האחרונה. הם הקישור למחקרים העדכניים ביותר והחקלאים בקיאים כי הם מכירים את הנושאים ונמצאים בשכר שלהם.' ו-P043: הוסיף, 'סמוך על אגרונומים ועל המידע שהם מספקים. אני שמח שפרויקט ניהול ההתנגדות לקוטלי פטריות מתרחש - ידע הוא כוח ולא אצטרך לבזבז את כל הכסף שלי על כימיקלים חדשים״.
התפשטות נבגי פטריות טפילים יכולה להתרחש מחוות או אזורים שכנים במגוון דרכים, כגון רוח, גשם וחרקים. הידע המקומי נחשב אפוא חשוב מאוד מכיוון שהוא לרוב קו ההגנה הראשון מפני בעיות פוטנציאליות הקשורות בניהול עמידות לקוטלי פטריות. במקרה אחד, משתתף P012: הגיב, "התוצאות של [האגרונום] הן מקומיות, הכי קל לי ליצור איתם קשר ולקבל מהם מידע." מפיק אחר נתן דוגמה להסתמכות על הרציונל של אגרונומים מקומיים, והדגיש כי היצרנים מעדיפים מומחים הזמינים במקום ובעלי רקורד מוכח בהשגת התוצאות הרצויות. לדוגמה, P022: "אנשים משקרים במדיה החברתית - תאמו את הצמיגים שלכם (תאמינו יתר על המידה באנשים שיש לכם עסק איתם).
המפיקים מעריכים את העצות הממוקדות של אגרונומים מכיוון שיש להם נוכחות מקומית חזקה והם מכירים את התנאים המקומיים. הם אומרים כי אגרונומים הם לרוב הראשונים לזהות ולהבין בעיות פוטנציאליות בחווה לפני שהן מתרחשות. הדבר מאפשר להם לתת ייעוץ מותאם המותאם לצרכי החווה. בנוסף, אגרונומים מרבים לבקר בחווה, מה שמשפר עוד יותר את יכולתם לספק ייעוץ ותמיכה מותאמים. לדוגמה, P044: "סמוך על האגרונום כי הוא נמצא בכל האזור והוא יזהה בעיה לפני שאדע עליה. ואז האגרונום יכול לתת עצות ממוקדות. האגרונום מכיר את השטח היטב כי הוא נמצא באזור. אני בדרך כלל חקלאי. יש לנו מגוון רחב של לקוחות באזורים דומים".
התוצאות מדגימות את מוכנות התעשייה לבדיקות עמידות מסחריות לקוטלי פטריות או לשירותי אבחון, ואת הצורך בשירותים כאלה לעמוד בסטנדרטים של נוחות, הבנה ועמידה בזמנים. זה יכול לספק הנחיות חשובות שכן תוצאות מחקר ובדיקות עמידות נגד קוטלי פטריות הופכות למציאות מסחרית במחיר סביר.
מחקר זה נועד לחקור תפיסות וגישות של מגדלים כלפי שירותי הרחבה הקשורים לניהול עמידות לקוטלי פטריות. השתמשנו בגישת מקרים איכותית כדי לקבל הבנה מפורטת יותר של חוויות ונקודות מבט של מגדלים. ככל שהסיכונים הקשורים בעמידות לקוטלי פטריות ואובדן יבול ממשיכים לגדול5, חיוני להבין כיצד מגדלים משיגים מידע ומזהים את הערוצים היעילים ביותר להפצתו, במיוחד בתקופות של שכיחות מחלות גבוהה.
שאלנו את היצרנים באילו שירותי הרחבה ומשאבים הם השתמשו כדי לקבל מידע הקשור לניהול עמידות לקוטלי פטריות, תוך התמקדות מיוחדת בערוצי הרחבה מועדפים בחקלאות. התוצאות מראות שרוב היצרנים מחפשים ייעוץ מאגרונומים בתשלום, לרוב בשילוב עם מידע ממוסדות ממשלתיים או מחקר. תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקרים קודמים שהדגישו העדפה כללית להרחבה פרטית, כאשר יצרנים מעריכים את המומחיות של יועצים חקלאיים בתשלום53,54. המחקר שלנו מצא גם שמספר לא מבוטל של מפיקים משתתפים באופן פעיל בפורומים מקוונים כגון קבוצות מפיקים מקומיות וימי שטח מאורגנים. רשתות אלו כוללות גם מוסדות מחקר ציבוריים ופרטיים. תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקרים קיימים המדגימים את החשיבות של גישות מבוססות קהילה19,37,38. גישות אלו מקלות על שיתוף פעולה בין ארגונים ציבוריים ופרטיים והופכות מידע רלוונטי לנגיש יותר ליצרנים.
בדקנו גם מדוע יצרנים מעדיפים תשומות מסוימות, בניסיון לזהות גורמים שהופכים תשומות מסוימות לאטרקטיביות יותר עבורם. המפיקים הביעו צורך בגישה למומחים מהימנים הרלוונטיים למחקר (נושא 2.1), שהיה קשור קשר הדוק לשימוש באגרונומים. באופן ספציפי, יצרנים ציינו כי שכירת אגרונום מעניקה להם גישה למחקר מתוחכם ומתקדם ללא התחייבות רבה לזמן, מה שעוזר להתגבר על אילוצים כמו מגבלות זמן או חוסר הכשרה והיכרות עם שיטות ספציפיות. ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם מחקרים קודמים שהראו כי יצרנים מסתמכים לעתים קרובות על אגרונומים כדי לפשט תהליכים מורכבים20.