תפיסותיהם ועמדותיהם של היצרנים כלפי שירותי מידע על עמידות לקוטלי פטריות

עם זאת, אימוץ שיטות חקלאיות חדשות, ובמיוחד ניהול מזיקים משולב, היה איטי. מחקר זה משתמש בכלי מחקר שפותח בשיתוף פעולה כמקרה בוחן כדי להבין כיצד יצרני דגנים בדרום-מערב מערב אוסטרליה ניגשים למידע ומשאבים לניהול עמידות לפטריות. מצאנו כי יצרנים מסתמכים על אגרונומים בתשלום, סוכנויות ממשלתיות או מחקר, קבוצות יצרנים מקומיות וימי שטח לקבלת מידע על עמידות לפטריות. יצרנים מחפשים מידע ממומחים מהימנים שיכולים לפשט מחקר מורכב, מעריכים תקשורת פשוטה וברורה ומעדיפים משאבים המותאמים לתנאים המקומיים. יצרנים מעריכים גם מידע על פיתוחים חדשים בתחום פטריות וגישה לשירותי אבחון מהירים לעמידות לפטריות. ממצאים אלה מדגישים את החשיבות של מתן שירותי הדרכה חקלאיים יעילים ליצרנים לניהול הסיכון לעמידות לפטריות.
מגדלי שעורה מנהלים מחלות יבולים באמצעות בחירת נבט פלזמה מותאם, ניהול מחלות משולב ושימוש אינטנסיבי בקוטלי פטריות, שלעתים קרובות מהווים אמצעי מניעה למניעת התפרצויות מחלות1. קוטלי פטריות מונעים זיהום, צמיחה ורבייה של פתוגנים פטרייתיים בגידולים. עם זאת, פתוגנים פטרייתיים יכולים להיות בעלי מבני אוכלוסייה מורכבים והם נוטים למוטציות. הסתמכות יתר על ספקטרום מוגבל של תרכובות פעילות קוטלי פטריות או שימוש לא נכון בקוטלי פטריות עלולים לגרום למוטציות פטרייתיות שהופכות עמידות לכימיקלים אלה. עם שימוש חוזר באותן תרכובות פעילות, הנטייה של קהילות פתוגנים להפוך לעמידות גוברת, מה שיכול להוביל לירידה ביעילות התרכובות הפעילות בשליטה במחלות יבולים2,3,4.
     קוטל פטריותעמידות מתייחסת לחוסר היכולת של קוטלי פטריות שהיו יעילים בעבר לשלוט ביעילות במחלות גידולים, גם כאשר משתמשים בהם נכון. לדוגמה, מספר מחקרים דיווחו על ירידה ביעילות קוטלי פטריות בטיפול בטחב אבקתי, החל מיעילות מופחתת בשטח ועד לחוסר יעילות מוחלט בשטח. אם לא תיבדק, שכיחות העמידות לקוטלי פטריות תמשיך לעלות, ותפחית את יעילותן של שיטות בקרת המחלות הקיימות ותוביל להפסדי יבול הרסניים.
ברחבי העולם, הפסדים טרום קציר עקב מחלות יבולים מוערכים ב-10%-23%, כאשר הפסדים לאחר קציר נעים בין 10% ל-20%. הפסדים אלה שווים ל-2,000 קלוריות של מזון ליום עבור כ-600 מיליון עד 4.2 מיליארד איש כל השנה. ככל שהביקוש העולמי למזון צפוי לעלות, אתגרי הביטחון התזונתי ימשיכו להסלים. אתגרים אלה צפויים להחריף בעתיד עקב סיכונים הקשורים לגידול האוכלוסייה העולמי ולשינויי אקלים. לכן, היכולת לגדל מזון באופן בר-קיימא ויעיל היא קריטית להישרדות האנושית, ואובדן קוטלי פטריות כאמצעי לבקרת מחלות עלול להיות בעל השפעות חמורות והרסניות יותר מאלה שחווים יצרנים ראשוניים.
כדי להתמודד עם עמידות לקוטלי פטריות ולמזער את הפסדי היבול, יש צורך לפתח חידושים ושירותי הרחבה התואמים את יכולות היצרנים ליישם אסטרטגיות של IPM. בעוד שהנחיות IPM מעודדות שיטות ניהול מזיקים בנות קיימא יותר לטווח ארוך12,13, אימוץ שיטות חקלאיות חדשות התואמות את שיטות IPM הטובות ביותר היה איטי בדרך כלל, למרות היתרונות הפוטנציאליים שלהן14,15. מחקרים קודמים זיהו אתגרים באימוץ אסטרטגיות IPM בנות קיימא. אתגרים אלה כוללים יישום לא עקבי של אסטרטגיות IPM, המלצות לא ברורות והיתכנות כלכלית של אסטרטגיות IPM16. פיתוח עמידות לקוטלי פטריות הוא אתגר חדש יחסית עבור התעשייה. למרות שהנתונים בנושא הולכים וגדלים, המודעות להשפעתה הכלכלית נותרה מוגבלת. בנוסף, יצרנים לרוב חסרים תמיכה ותופסים הדברה כקלה וחסכונית יותר, גם אם הם מוצאים אסטרטגיות IPM אחרות מועילות17. בהתחשב בחשיבות ההשפעות של מחלות על כדאיות ייצור המזון, קוטלי פטריות צפויים להישאר אפשרות חשובה ל-IPM בעתיד. יישום אסטרטגיות IPM, כולל הכנסת עמידות גנטית משופרת של המארח, לא יתמקד רק בבקרת מחלות אלא גם יהיה קריטי לשמירה על יעילות התרכובות הפעילות המשמשות בקוטלי פטריות.
חוות תורמות תרומה חשובה לביטחון התזונתי, וחוקרים וארגוני ממשלה חייבים להיות מסוגלים לספק לחקלאים טכנולוגיות וחידושים, כולל שירותי הדרכה, המשפרים ושומרים על תפוקת היבולים. עם זאת, חסמים משמעותיים לאימוץ טכנולוגיות וחידושים על ידי יצרנים נובעים מגישת "הרחבת המחקר" מלמעלה למטה, המתמקדת בהעברת טכנולוגיות ממומחים לחקלאים מבלי לתת תשומת לב רבה לתרומותיהם של יצרנים מקומיים18,19. מחקר של אניל ועמיתיו19 מצא כי גישה זו הביאה לשיעורים משתנים של אימוץ טכנולוגיות חדשות בחוות. יתר על כן, המחקר הדגיש כי יצרנים מביעים לעתים קרובות חששות כאשר מחקר חקלאי משמש אך ורק למטרות מדעיות. באופן דומה, אי-תעדוף המהימנות והרלוונטיות של מידע ליצרנים עלול להוביל לפער תקשורתי המשפיע על אימוץ חידושים חקלאיים חדשים ושירותי הדרכה אחרים20,21. ממצאים אלה מצביעים על כך שייתכן שחוקרים אינם מבינים במלואם את צרכי היצרנים ואת חששותיהם בעת אספקת מידע.
ההתקדמות בהדרכה חקלאית הדגישה את החשיבות של שיתוף יצרנים מקומיים בתוכניות מחקר וקידום שיתוף פעולה בין מוסדות מחקר לתעשייה18,22,23. עם זאת, נדרשת עבודה נוספת כדי להעריך את יעילותם של מודלים קיימים ליישום IPM ואת קצב האימוץ של טכנולוגיות ניהול מזיקים בנות קיימא לטווח ארוך. מבחינה היסטורית, שירותי הדרכה סופקו בעיקר על ידי המגזר הציבורי24,25. עם זאת, המגמה לעבר חוות מסחריות בקנה מידה גדול, מדיניות חקלאית מוכוונת שוק, והאוכלוסייה הכפרית המזדקנת והמתכווצת הפחיתו את הצורך ברמות גבוהות של מימון ציבורי24,25,26. כתוצאה מכך, ממשלות במדינות מתועשות רבות, כולל אוסטרליה, צמצמו את ההשקעות הישירות בהדרכה, מה שהוביל להסתמכות גדולה יותר על מגזר ההדרכה הפרטי לספק שירותים אלה27,28,29,30. עם זאת, הסתמכות בלעדית על הדרכה פרטית ספגה ביקורת בשל נגישות מוגבלת לחוות בקנה מידה קטן ותשומת לב מספקת לנושאים סביבתיים וקיימות. מומלצת כעת גישה שיתופית הכוללת שירותי הדרכה ציבוריים ופרטיים31,32. עם זאת, המחקר על תפיסות וגישות של יצרנים כלפי משאבים אופטימליים לניהול עמידות לקוטלי פטריות מוגבל. בנוסף, ישנם פערים בספרות בנוגע לסוגי תוכניות הרחבה יעילות בסיוע ליצרנים להתמודד עם עמידות לפטריות.
יועצים אישיים (כגון אגרונומים) מספקים ליצרנים תמיכה מקצועית ומומחיות33. באוסטרליה, יותר ממחצית היצרנים משתמשים בשירותיו של אגרונום, כאשר שיעור זה משתנה בהתאם לאזור ומגמה זו צפויה לגדול20. יצרנים אומרים שהם מעדיפים לשמור על פעולות פשוטות, מה שמוביל אותם לשכור יועצים פרטיים לניהול תהליכים מורכבים יותר, כגון שירותי חקלאות מדייקת כגון מיפוי שדות, נתונים מרחביים לניהול מרעה ותמיכה בציוד20; לכן, אגרונומים ממלאים תפקיד חשוב בהרחבה החקלאית, שכן הם עוזרים ליצרנים לאמץ טכנולוגיות חדשות תוך הבטחת קלות תפעול.
רמת השימוש הגבוהה באגרונומים מושפעת גם מקבלת ייעוץ "בתשלום עבור שירות" מעמיתים (למשל, יצרנים אחרים 34). בהשוואה לחוקרים ולסוכני הדרכה ממשלתיים, אגרונומים עצמאיים נוטים ליצור קשרים חזקים יותר, ולעתים קרובות ארוכי טווח, עם יצרנים באמצעות ביקורים קבועים בחוות 35. יתר על כן, אגרונומים מתמקדים במתן תמיכה מעשית במקום לנסות לשכנע חקלאים לאמץ שיטות חדשות או לציית לתקנות, וייעוץ שלהם נוטה יותר להיות לטובת היצרנים 33. לכן, אגרונומים עצמאיים נתפסים לעתים קרובות כמקורות ייעוץ בלתי משוחדים 33, 36.
עם זאת, מחקר משנת 2008 של אינגרם 33 הכיר בדינמיקת הכוח ביחסים בין אגרונומים לחקלאים. המחקר הכיר בכך שגישות נוקשות וסמכותיות יכולות להשפיע לרעה על שיתוף ידע. לעומת זאת, ישנם מקרים בהם אגרונומים נוטשים שיטות עבודה מומלצות כדי להימנע מאובדן לקוחות. לכן חשוב לבחון את תפקידם של אגרונומים בהקשרים שונים, במיוחד מנקודת מבטו של היצרן. בהתחשב בכך שעמידות לקוטלי פטריות מציבה אתגרים לייצור שעורה, הבנת הקשרים שמפתחים יצרני שעורה עם אגרונומים היא קריטית להפצה יעילה של חידושים חדשים.
עבודה עם קבוצות יצרנים היא גם חלק חשוב בהרחבה חקלאית. קבוצות אלו הן ארגונים קהילתיים עצמאיים, בעלי ניהול עצמי, המורכבים מחקלאים וחברי קהילה, המתמקדים בנושאים הקשורים לעסקים בבעלות חקלאים. זה כולל השתתפות פעילה בניסויי מחקר, פיתוח פתרונות חקלאיים המותאמים לצרכים מקומיים ושיתוף תוצאות מחקר ופיתוח עם יצרנים אחרים16,37. את הצלחתן של קבוצות יצרנים ניתן לייחס למעבר מגישה מלמעלה למטה (למשל, מודל מדען-חקלאי) לגישת הרחבה קהילתית המעניקה עדיפות לקלט היצרן, מקדמת למידה עצמית ומעודדת השתתפות פעילה16,19,38,39,40.
אניל ועמיתיו 19 ערכו ראיונות חצי-מובנים עם חברי קבוצות יצרנים כדי להעריך את היתרונות הנתפסים של הצטרפות לקבוצה. המחקר מצא כי יצרנים תפסו קבוצות יצרנים כבעלות השפעה משמעותית על למידתם של טכנולוגיות חדשות, מה שבתורו השפיע על אימוץ שיטות חקלאיות חדשניות על ידי היצרנים. קבוצות יצרנים היו יעילות יותר בביצוע ניסויים ברמה המקומית מאשר במרכזי מחקר לאומיים גדולים. יתר על כן, הן נחשבו לפלטפורמה טובה יותר לשיתוף מידע. בפרט, ימי שטח נתפסו כפלטפורמה חשובה לשיתוף מידע ולפתרון בעיות קולקטיבי, המאפשרים פתרון בעיות שיתופי.
מורכבות אימוץ טכנולוגיות ושיטות עבודה חדשות על ידי חקלאים חורגת מהבנה טכנית פשוטה41. במקום זאת, תהליך אימוץ החידושים והשיטות כרוך בהתחשבות בערכים, במטרות וברשתות החברתיות המקיימות אינטראקציה עם תהליכי קבלת ההחלטות של היצרנים41,42,43,44. למרות ששפע של הדרכה זמין ליצרנים, רק חידושים ושיטות עבודה מסוימים מאומצים במהירות. ככל שנוצרות תוצאות מחקר חדשות, יש להעריך את התועלת שלהן לשינויים בשיטות החקלאות, ובמקרים רבים קיים פער בין התועלת של התוצאות לשינויים המיועדים בפועל. באופן אידיאלי, בתחילת פרויקט מחקר, התועלת של תוצאות המחקר והאפשרויות הזמינות לשיפור התועלת נשקלות באמצעות תכנון משותף והשתתפות בתעשייה.
כדי לקבוע את התועלת של תוצאות הקשורות לעמידות לקוטלי פטריות, מחקר זה ערך ראיונות טלפוניים מעמיקים עם מגדלים בחגורת התבואה הדרום-מערבית של מערב אוסטרליה. הגישה שננקטה נועדה לקדם שותפויות בין חוקרים למגדלים, תוך הדגשת ערכי האמון, הכבוד ההדדי וקבלת החלטות משותפת45. מטרת המחקר הייתה להעריך את תפיסותיהם של המגדלים לגבי משאבים קיימים לניהול עמידות לקוטלי פטריות, לזהות משאבים הזמינים להם בקלות ולבחון את המשאבים שהמגדלים היו רוצים גישה אליהם ואת הסיבות להעדפותיהם. באופן ספציפי, מחקר זה עוסק בשאלות המחקר הבאות:
RQ3 אילו שירותי הפצת עמידות לפטריות נוספים מקווים היצרנים לקבל בעתיד, ומהן הסיבות להעדפתם?
מחקר זה השתמש בגישת מחקר מקרה כדי לבחון את תפיסותיהם וגישותיהם של מגדלים כלפי משאבים הקשורים לניהול עמידות לפטריות. כלי הסקר פותח בשיתוף פעולה עם נציגי התעשייה ומשלב שיטות איסוף נתונים איכותיות וכמותיות. באמצעות גישה זו, מטרתנו הייתה להשיג הבנה מעמיקה יותר של החוויות הייחודיות של מגדלים בניהול עמידות לפטריות, מה שמאפשר לנו לקבל תובנות לגבי חוויותיהם ונקודות המבט של מגדלים. המחקר נערך במהלך עונת הגידול 2019/2020 כחלק מפרויקט קבוצת מחלות השעורה, תוכנית מחקר שיתופית עם מגדלים בחגורת הדגנים הדרום-מערבית של מערב אוסטרליה. התוכנית שואפת להעריך את שכיחות העמידות לפטריות באזור על ידי בחינת דגימות עלי שעורה חולים שהתקבלו ממגדלים. משתתפי פרויקט קבוצת מחלות השעורה מגיעים מאזורים עם כמות גשם בינונית עד גבוהה באזור גידול הדגנים של מערב אוסטרליה. נוצרות הזדמנויות להשתתף ולאחר מכן מפורסמות (באמצעות ערוצי מדיה שונים, כולל מדיה חברתית) והחקלאים מוזמנים להציע את עצמם להשתתף. כל המועמדים המעוניינים מתקבלים לפרויקט.
המחקר קיבל אישור אתי מוועדת האתיקה למחקר בבני אדם של אוניברסיטת קרטין (HRE2020-0440) ונערך בהתאם להצהרה הלאומית לשנת 2007 בנושא התנהגות אתית במחקר בבני אדם 46. מגדלים ואגרונומים שהסכימו בעבר ליצור איתם קשר בנוגע לניהול עמידות לקוטלי פטריות יכלו כעת לשתף מידע על נוהלי הניהול שלהם. המשתתפים קיבלו הצהרת מידע וטופס הסכמה לפני ההשתתפות. הסכמה מדעת התקבלה מכל המשתתפים לפני ההשתתפות במחקר. שיטות איסוף הנתונים העיקריות היו ראיונות טלפוניים מעמיקים וסקרים מקוונים. כדי להבטיח עקביות, אותה קבוצת שאלות שמולאו באמצעות שאלון למילוי עצמי הוקראה מילה במילה למשתתפים שמילאו את הסקר הטלפוני. לא סופק מידע נוסף כדי להבטיח הוגנות שתי שיטות הסקר.
המחקר קיבל אישור אתי מוועדת האתיקה למחקר בבני אדם של אוניברסיטת קרטין (HRE2020-0440) ונערך בהתאם להצהרה הלאומית בנושא התנהגות אתית במחקר בבני אדם משנת 2007 46 . הסכמה מדעת התקבלה מכל המשתתפים לפני השתתפותם במחקר.
בסך הכל השתתפו במחקר 137 יצרנים, מתוכם 82% השלימו ראיון טלפוני ו-18% השלימו את השאלון בעצמם. גיל המשתתפים נע בין 22 ל-69 שנים, עם גיל ממוצע של 44 שנים. ניסיונם במגזר החקלאי נע בין שנתיים ל-54 שנים, עם ממוצע של 25 שנים. בממוצע, החקלאים זרעו 1,122 דונם של שעורה ב-10 חלקות. רוב היצרנים גידלו שני זנים של שעורה (48%), כאשר פיזור הזנים נע בין זן אחד (33%) לחמישה זנים (0.7%). פיזור משתתפי הסקר מוצג באיור 1, שנוצר באמצעות QGIS גרסה 3.28.3-Firenze47.
מפה של משתתפי הסקר לפי מיקוד ואזורי גשם: נמוך, בינוני, גבוה. גודל הסמל מציין את מספר המשתתפים בחגורת התבואה של מערב אוסטרליה. המפה נוצרה באמצעות תוכנת QGIS גרסה 3.28.3-Firenze.
הנתונים האיכותניים שהתקבלו קודדו ידנית באמצעות ניתוח תוכן אינדוקטיבי, והתשובות עברו תחילה קידוד פתוח48. נתחו את החומר על ידי קריאה חוזרת ורישום של כל נושא שעולה כדי לתאר היבטים של התוכן49,50,51. לאחר תהליך ההפשטה, הנושאים שזוהו סווגו עוד יותר לכותרות ברמה גבוהה יותר51,52. כפי שמוצג באיור 2, מטרת הניתוח השיטתי הזה היא להשיג תובנות חשובות לגבי הגורמים העיקריים המשפיעים על העדפות המגדלים למשאבים ספציפיים לניהול עמידות לקוטלי פטריות, ובכך להבהיר תהליכי קבלת החלטות הקשורים לניהול מחלות. הנושאים שזוהו מנותחים ונדונים ביתר פירוט בסעיף הבא.
בתשובה לשאלה 1, התשובות לנתונים האיכותניים (n=128) גילו כי אגרונומים היו המשאב הנפוץ ביותר, כאשר למעלה מ-84% מהמגדלים ציינו אגרונומים כמקור העיקרי שלהם למידע על עמידות לפטריות (n=108). מעניין לציין, שאגרונומים לא היו רק המשאב המצוטט ביותר, אלא גם המקור היחיד למידע על עמידות לפטריות עבור חלק משמעותי מהמגדלים, כאשר למעלה מ-24% (n=31) מהמגדלים הסתמכו אך ורק על אגרונומים או ציינו אותם כמקור הבלעדי. רוב המגדלים (כלומר, 72% מהתשובות או n=93) ציינו שהם בדרך כלל מסתמכים על אגרונומים לקבלת ייעוץ, קריאת מחקרים או התייעצות עם התקשורת. מדיה מקוונת ודפוס בעלי מוניטין צוטטו לעתים קרובות כמקורות מועדפים למידע על עמידות לפטריות. בנוסף, יצרנים הסתמכו על דוחות תעשייה, ידיעונים מקומיים, מגזינים, מדיה כפרית או מקורות מחקר שלא ציינו את גישתם. יצרנים ציטטו לעתים קרובות מקורות מדיה אלקטרוניים ודפוסים מרובים, מה שמדגים את מאמציהם הפרואקטיביים להשיג ולנתח מחקרים שונים.
מקור מידע חשוב נוסף הוא דיונים ועצות מיצרנים אחרים, במיוחד באמצעות תקשורת עם חברים ושכנים. לדוגמה, P023: "חילופי חקלאים (חברים בצפון מזהים מחלות מוקדם יותר)" ו-P006: "חברים, שכנים וחקלאים". בנוסף, היצרנים הסתמכו על קבוצות חקלאיות מקומיות (n = 16), כגון קבוצות חקלאים או יצרנים מקומיות, קבוצות ריסוס וקבוצות אגרונומיה. לעתים קרובות הוזכר כי אנשים מקומיים היו מעורבים בדיונים אלה. לדוגמה, P020: "קבוצת שיפור חוות מקומית ומרצים אורחים" ו-P031: "יש לנו קבוצת ריסוס מקומית שמספקת לי מידע שימושי".
ימי שטח הוזכרו כמקור מידע נוסף (n = 12), לעתים קרובות בשילוב עם ייעוץ מאגרונומים, מדיה מודפסת ודיונים עם עמיתים (מקומיים). מצד שני, משאבים מקוונים כמו גוגל וטוויטר (n = 9), נציגי מכירות ופרסום (n = 3) הוזכרו לעיתים רחוקות. תוצאות אלו מדגישות את הצורך במשאבים מגוונים ונגישים לניהול יעיל של עמידות לקוטלי פטריות, תוך התחשבות בהעדפות המגדלים ובשימוש במקורות מידע ותמיכה שונים.
בתשובה לשאלה 2, נשאלו מגדלים מדוע הם מעדיפים מקורות מידע הקשורים לניהול עמידות לפטריות. ניתוח נושאי גילה ארבעה נושאים מרכזיים הממחישים מדוע מגדלים מסתמכים על מקורות מידע ספציפיים.
כאשר יצרנים מקבלים דוחות מהתעשייה והממשלה, הם שוקלים את מקורות המידע שהם תופסים כאמינים, מהימנים ועדכניים. לדוגמה, P115: "מידע עדכני, אמין, אמין ואיכותי יותר" ו-P057: "מכיוון שהחומר נבדק עובדתית ומבוסס. זהו חומר חדש יותר וזמין במכלאה". יצרנים תופסים מידע ממומחים כאמין ואיכותי יותר. אגרונומים, בפרט, נתפסים כמומחים בעלי ידע שהיצרנים יכולים לסמוך עליהם שיספקו ייעוץ אמין ומוצק. יצרן אחד הצהיר: P131: "[האגרונום שלי] מכיר את כל הנושאים, הוא מומחה בתחום, מספק שירות בתשלום, אני מקווה שהוא יכול לתת את העצה הנכונה" ו-P107 אחר: "האגרונום תמיד זמין, הוא הבוס כי יש לו את הידע וכישורי המחקר".
אגרונומים מתוארים לעתים קרובות כאמינים וזוכים בקלות לאמון מצד יצרנים. בנוסף, אגרונומים נתפסים כקשר בין יצרנים למחקר חדשני. הם נתפסים כחיוניים בגישור הפער בין מחקר מופשט שעשוי להיראות מנותק מבעיות מקומיות לבין בעיות "בשטח" או "בחווה". הם עורכים מחקר שייתכן שליצרנים אין את הזמן או המשאבים לבצע וממקמים מחקר זה בהקשר באמצעות שיחות משמעותיות. לדוגמה, P010: ציין, "לאגרונומים יש את המילה האחרונה. הם המקשר למחקר העדכני ביותר והחקלאים בעלי ידע כי הם מכירים את הבעיות ונמצאים ברשימת המשכורות שלהם." ו-P043: הוסיף, "סמכו על האגרונומים ועל המידע שהם מספקים. אני שמח שפרויקט ניהול העמידות לקוטלי פטריות מתקיים - ידע הוא כוח ולא אצטרך להוציא את כל כספי על כימיקלים חדשים."
התפשטות נבגי פטריות טפיליות יכולה להתרחש מחוות או אזורים שכנים במגוון דרכים, כגון רוח, גשם וחרקים. לכן, ידע מקומי נחשב לחשוב מאוד שכן לעתים קרובות הוא קו ההגנה הראשון מפני בעיות פוטנציאליות הקשורות בניהול עמידות לקוטלי פטריות. במקרה אחד, משתתף P012: העיר, "התוצאות של [האגרונום] הן מקומיות, הכי קל לי ליצור איתם קשר ולקבל מהם מידע". יצרן אחר נתן דוגמה להסתמכות על הרציונל של אגרונומים מקומיים, תוך הדגשת כי יצרנים מעדיפים מומחים הזמינים באופן מקומי ובעלי רקורד מוכח של השגת התוצאות הרצויות. לדוגמה, P022: "אנשים משקרים ברשתות החברתיות - תמלאו את הצמיגים שלכם (תסמכו יתר על המידה על האנשים שאתם מתעסקים איתם).
יצרנים מעריכים את הייעוץ הממוקד של אגרונומים משום שיש להם נוכחות מקומית חזקה והם מכירים את התנאים המקומיים. הם אומרים שאגרונומים הם לעתים קרובות הראשונים לזהות ולהבין בעיות פוטנציאליות בחווה לפני שהן מתרחשות. זה מאפשר להם לספק ייעוץ מותאם אישית לצורכי החווה. בנוסף, אגרונומים מבקרים לעתים קרובות בחווה, מה שמשפר עוד יותר את יכולתם לספק ייעוץ ותמיכה מותאמים אישית. לדוגמה, P044: "סמכו על האגרונום כי הוא בכל רחבי האזור והוא יזהה בעיה לפני שאני אדע עליה. אז האגרונום יכול לתת ייעוץ ממוקד. האגרונום מכיר את האזור היטב משום שהוא נמצא באזור. אני בדרך כלל חקלאי. יש לנו מגוון רחב של לקוחות באזורים דומים."
התוצאות מדגימות את מוכנות התעשייה לבדיקות או שירותי אבחון מסחריים של עמידות לפטריות, ואת הצורך ששירותים כאלה יעמדו בסטנדרטים של נוחות, הבנה ועיתוי. דבר זה עשוי לספק הנחיות חשובות ככל שתוצאות מחקר ובדיקות של עמידות לפטריות יהפכו למציאות מסחרית במחיר סביר.
מחקר זה נועד לבחון את התפיסות והגישות של מגדלים כלפי שירותי הדרכה הקשורים לניהול עמידות לקוטלי פטריות. השתמשנו בגישת מחקר מקרה איכותנית כדי לקבל הבנה מפורטת יותר של חוויותיהם ונקודות המבט של המגדלים. ככל שהסיכונים הקשורים לעמידות לקוטלי פטריות ואובדן יבול ממשיכים לעלות, חיוני להבין כיצד מגדלים משיגים מידע ולזהות את הערוצים היעילים ביותר להפצתו, במיוחד בתקופות של שכיחות גבוהה של מחלות.
שאלנו את היצרנים אילו שירותי הדרכה ומשאבים הם משתמשים בהם כדי להשיג מידע הקשור לניהול עמידות לקוטלי פטריות, בדגש מיוחד על ערוצי הדרכה מועדפים בחקלאות. התוצאות מראות שרוב היצרנים פונים לייעוץ מאגרונומים בשכר, לעתים קרובות בשילוב עם מידע ממוסדות ממשלתיים או מחקר. תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקרים קודמים המדגישים העדפה כללית להדרכה פרטית, כאשר היצרנים מעריכים את המומחיות של יועצים חקלאיים בשכר53,54. המחקר שלנו מצא גם שמספר משמעותי של יצרנים משתתפים באופן פעיל בפורומים מקוונים כגון קבוצות יצרנים מקומיות וימי שטח מאורגנים. רשתות אלו כוללות גם מוסדות מחקר ציבוריים ופרטיים. תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקר קיים המדגים את חשיבותן של גישות מבוססות קהילה19,37,38. גישות אלו מקלות על שיתוף פעולה בין ארגונים ציבוריים ופרטיים והופכות את המידע הרלוונטי לנגיש יותר ליצרנים.
כמו כן, בדקנו מדוע יצרנים מעדיפים תשומות מסוימות, בניסיון לזהות גורמים שהופכים תשומות מסוימות לאטרקטיביות יותר עבורם. יצרנים הביעו צורך בגישה למומחים מהימנים הרלוונטיים למחקר (נושא 2.1), אשר היה קשור קשר הדוק לשימוש באגרונומים. באופן ספציפי, יצרנים ציינו כי שכירת אגרונום מעניקה להם גישה למחקר מתקדם ומתוחכם ללא התחייבות זמן רבה, מה שעוזר להתגבר על אילוצים כגון מגבלות זמן או חוסר הכשרה והיכרות עם שיטות ספציפיות. ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם מחקרים קודמים שהראו כי יצרנים מסתמכים לעתים קרובות על אגרונומים כדי לפשט תהליכים מורכבים.