ריסוס שאריות בתוך הבית נגד פגי טריאטומין פתוגניים באזור צ'אקו, בוליביה: גורמים המובילים ליעילות נמוכה של קוטלי חרקים המסופקים למשקי בית שטופלו טפילים ווקטורים

       קוטל חרקים בתוך הביתריסוס (IRS) הוא שיטה מרכזית להפחתת העברה של טריפנוזומה קרוזי, הגורמת למחלת צ'אגאס בחלק גדול מדרום אמריקה. עם זאת, הצלחת ה-IRS באזור גרנד צ'אקו, המשתרע על בוליביה, ארגנטינה ופרגוואי, אינה יכולה להתחרות בזו של מדינות אחרות בקונוס הדרומי.
מחקר זה העריך את שיטות העבודה השגרתיות של IRS ובקרת איכות חומרי הדברה בקהילה אנדמית טיפוסית בצ'אקו, בוליביה.
החומר הפעילאלפא-ציפרמטרין‏(ai) נלכד על נייר סינון שהורכב על דופן המרסס ונמדד בתמיסות מיכלי ריסוס מוכנות באמצעות ערכת הדברה כמותית מותאמת (IQK™) שאומתה לשיטות HPLC כמותיות. הנתונים נותחו באמצעות מודל רגרסיה בינומית שלילית מעורבת-אפקטים כדי לבחון את הקשר בין ריכוז קוטל החרקים שהוחל על נייר הסינון לבין גובה דופן הריסוס, כיסוי הריסוס (שטח פנים הריסוס/זמן ריסוס [מ"ר/דקה]), ויחס קצב הריסוס הנצפה/צפוי. כמו כן, הוערכו הבדלים בין עמידתם של ספקי שירותי בריאות ובעלי בתים בדרישות בתים ריקים של IRS. קצב השיקוע של אלפא-ציפרמתרין לאחר ערבוב במיכלי ריסוס מוכנים נמדד כמותית במעבדה.
שינויים משמעותיים נצפו בריכוזי אלפא-ציפרמתרין AI, כאשר רק 10.4% (50/480) מהמסננים ו-8.8% (5/57) מהבתים השיגו את ריכוז היעד של 50 מ"ג ± 20% AI/m2. הריכוזים המצוינים אינם תלויים בריכוזים שנמצאו בתמיסות הריסוס המתאימות. לאחר ערבוב, אלפא-ציפרמתרין AI בתמיסת השטח המוכנה של מיכל הריסוס שקע במהירות, מה שהוביל לאובדן ליניארי של אלפא-ציפרמתרין AI לדקה ולאובדן של 49% לאחר 15 דקות. רק 7.5% (6/80) מהבתים טופלו בקצב הריסוס המומלץ על ידי ארגון הבריאות העולמי של 19 מ"ר/דקה (±10%), בעוד ש-77.5% (62/80) מהבתים טופלו בקצב נמוך מהצפוי. הריכוז הממוצע של החומר הפעיל שסופק לבית לא היה קשור באופן משמעותי לכיסוי הריסוס שנצפה. היענות משקי הבית לא השפיעה באופן משמעותי על כיסוי הריסוס או על הריכוז הממוצע של ציפרמתרין שסופק לבתים.
אספקת IRS לא אופטימלית עשויה לנבוע בין היתר מהתכונות הפיזיקליות של חומרי הדברה ומהצורך לבחון מחדש את שיטות אספקת חומרי הדברה, כולל הכשרת צוותי IRS וחינוך הציבור לעידוד ציות. IQK™ הוא כלי חשוב וידידותי לשטח המשפר את איכות ה-IRS ומקל על הכשרת ספקי שירותי בריאות וקבלת החלטות עבור מנהלים בתחום הדברת וקטורי צ'אגאס.
מחלת צ'אגאס נגרמת על ידי זיהום בטפיל טריפנוזומה קרוזי (קינטופלסטיד: Trypanosomatidae), הגורם למגוון מחלות בבני אדם ובבעלי חיים אחרים. בבני אדם, זיהום סימפטומטי חריף מתרחש שבועות עד חודשים לאחר ההדבקה ומאופיין בחום, חולשה וכבד-פלנומגליה. הערכה היא ש-20-30% מהזיהומים מתקדמים לצורה כרונית, לרוב קרדיומיופתיה, המאופיינת בפגמים במערכת ההולכה, הפרעות קצב לב, תפקוד לקוי של חדר שמאל, ובסופו של דבר אי ספיקת לב, ופחות שכיח, מחלות במערכת העיכול. מצבים אלה יכולים להימשך עשרות שנים וקשים לטיפול [1]. אין חיסון.
הנטל העולמי של מחלת צ'אגאס בשנת 2017 הוערך ב-6.2 מיליון בני אדם, וכתוצאה מכך מתו 7900 ו-232,000 שנות חיים מותאמות לנכות (DALYs) בכל הגילאים [2,3,4]. Triatominus cruzi מועבר ברחבי מרכז ודרום אמריקה, ובחלקים מדרום צפון אמריקה, על ידי Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae), המהווה 30,000 (77%) מכלל המקרים החדשים באמריקה הלטינית בשנת 2010 [5]. דרכי הדבקה אחרות באזורים שאינם אנדמיים כמו אירופה וארצות הברית כוללות העברה מולדת ועירוי דם נגוע. לדוגמה, בספרד, ישנם כ-67,500 מקרים של הדבקה בקרב מהגרים מאמריקה הלטינית [6], וכתוצאה מכך עלויות מערכת הבריאות השנתיות עומדות על 9.3 מיליון דולר [7]. בין השנים 2004 ו-2007, 3.4% מהנשים ההרות מהגרות מאמריקה הלטינית שנבדקו בבית חולים בברצלונה היו סרו-חיוביות לטריפנוזומה קרוזי [8]. לכן, מאמצים לשלוט בהדבקת הווקטורים במדינות אנדמיות הם קריטיים להפחתת נטל המחלה במדינות ללא וקטורי טריאטומין [9]. שיטות הבקרה הנוכחיות כוללות ריסוס בתוך הבית (IRS) כדי להפחית את אוכלוסיות הווקטורים בתוך ומסביב לבתים, בדיקות אימהיות לזיהוי ולמיגור העברה מולדת, בדיקות של בנקי דם והשתלות איברים ותוכניות חינוכיות [5,10,11,12].
בחרוט הדרומי של דרום אמריקה, הווקטור העיקרי הוא פתוגני טריאטומין. מין זה הוא בעיקר אוכל אנדיופורוס ומתרבות באופן נרחב בבתים ובסככות לבעלי חיים. בבניינים שנבנו בצורה גרועה, סדקים בקירות ובתקרות מכילים חרקי טריאטומין, וההתפשטות במשקי בית חמורה במיוחד [13, 14]. יוזמת חרוט הדרומי (INCOSUR) מקדמת מאמצים בינלאומיים מתואמים למאבק בזיהומים מקומיים בטריאטומין. השתמשו ב-IRS כדי לזהות חיידקים פתוגניים וגורמים ספציפיים לאתר אחרים [15, 16]. זה הוביל לירידה משמעותית בשכיחות מחלת צ'אגאס ולאישור מאוחר יותר על ידי ארגון הבריאות העולמי כי ההעברה הנישאת על ידי וקטורים בוטלה בכמה מדינות (אורוגוואי, צ'ילה, חלקים מארגנטינה וברזיל) [10, 15].
למרות הצלחת INCOSUR, הווקטור טריפנוסומה קרוזי נותר באזור גראן צ'אקו בארה"ב, מערכת אקולוגית יער יבשה עונתית המשתרעת על פני 1.3 מיליון קמ"ר על פני גבולות בוליביה, ארגנטינה ופרגוואי [10]. תושבי האזור נמנים עם הקבוצות המודרות ביותר וחיים בעוני קיצוני עם גישה מוגבלת לטיפול רפואי [17]. שכיחות ההדבקה וההעברה הווקטורית של T. cruzi בקהילות אלו היא מהגבוהות בעולם [5,18,19,20] כאשר 26-72% מהבתים נגועים בטריפנוסומטידים. infestans [13, 21] ו-40-56% חיידקים פתוגניים טריאנוסומטידים מדביקים את טריפנוסומה קרוזי [22, 23]. רוב (>93%) מכלל מקרי מחלת צ'אגאס הנישאת על ידי וקטורים באזור החרוט הדרומי מתרחשים בבוליביה [5].
IRS היא כיום השיטה היחידה המקובלת באופן נרחב להפחתת טריאצין בבני אדם. infestans היא אסטרטגיה מוכחת היסטורית להפחתת הנטל של מספר מחלות הנישאות על ידי וקטורים בבני אדם [24, 25]. חלקם של הבתים בכפר Tri. infestans (מדד הדבקה) הוא מדד מפתח המשמש רשויות הבריאות לקבלת החלטות לגבי פריסת IRS, וחשוב מכך, להצדיק טיפול בילדים נגועים כרונית ללא סיכון להדבקה חוזרת [16,26,27,28,29]. יעילות ה-IRS והתמדה של העברת הווקטורים באזור צ'אקו מושפעות ממספר גורמים: איכות ירודה של בניית מבנים [19, 21], יישום IRS לא אופטימלי ושיטות ניטור נגיעות [30], אי ודאות ציבורית לגבי דרישות IRS, עמידה נמוכה [31], פעילות שיורית קצרה של פורמולציות חומרי הדברה [32, 33] ול-Tri. infestans יש עמידות ו/או רגישות מופחתות לקוטלי חרקים [22, 34].
קוטלי חרקים סינתטיים מסוג פירתרואיד נמצאים בשימוש נפוץ ב-IRS בשל קטלניותם לאוכלוסיות רגישות לחרקי טריאטומין. בריכוזים נמוכים, קוטלי חרקים מסוג פירתרואיד שימשו גם כגורמי גירוי לשטיפת וקטורים מסדקים בקירות למטרות מעקב [35]. מחקר על בקרת איכות של שיטות IRS מוגבל, אך במקומות אחרים הוכח כי ישנם שינויים משמעותיים בריכוזי החומרים הפעילים של חומרי הדברה (AIs) המסופקים לבתים, כאשר הרמות נופלות לעתים קרובות מתחת לטווח הריכוזים האפקטיבי היעד [33,36,37,38]. אחת הסיבות לחוסר במחקר בקרת איכות היא שכרומטוגרפיית נוזלים בעלת ביצועים גבוהים (HPLC), תקן הזהב למדידת ריכוז החומרים הפעילים בחומרי הדברה, היא מורכבת מבחינה טכנית, יקרה ולעתים קרובות אינה מתאימה לתנאים נפוצים בחברה. התקדמות אחרונה בבדיקות מעבדה מספקת כיום שיטות חלופיות וזולות יחסית להערכת אספקת חומרי הדברה ושיטות IRS [39, 40].
מחקר זה נועד למדוד שינויים בריכוזי חומרי הדברה במהלך קמפיינים שגרתיים של IRS המכוונים נגד Tri. Phytophthora infestans בתפוחי אדמה באזור צ'אקו, בוליביה. ריכוזי הרכיבים הפעילים של חומרי הדברה נמדדו בתכשירים שהוכנו במכלי ריסוס ובדגימות נייר סינון שנאספו בתאי ריסוס. כמו כן, הוערכו גורמים שעשויים להשפיע על אספקת חומרי הדברה לבתים. לשם כך, השתמשנו במבחן קולורימטרי כימי כדי לכמת את ריכוז הפירתרואידים בדגימות אלו.
המחקר נערך באיטאנמביקואה, עיריית קמילי, מחוז סנטה קרוז, בוליביה (20°1′5.94″ דרום; 63°30′41″ מערב) (איור 1). אזור זה הוא חלק מאזור גראן צ'אקו בארה"ב ומאופיין ביערות יבשים עונתיים עם טמפרטורות של 0–49 מעלות צלזיוס ומשקעים של 500–1000 מ"מ/שנה [41]. איטאנמביקואה היא אחת מ-19 קהילות גוארני בעיר, שם מתגוררים כ-1,200 תושבים ב-220 בתים שנבנו בעיקר מלבנים סולאריות (אדוב), גדרות מסורתיות וטביקים (הידועים מקומית בשם טביק), עץ או תערובות של חומרים אלה. מבנים ומבנים נוספים בקרבת הבית כוללים סככות לבעלי חיים, מחסנים, מטבחים ושירותים, שנבנו מחומרים דומים. הכלכלה המקומית מבוססת על חקלאות קיום, בעיקר תירס ובוטנים, כמו גם עופות בקנה מידה קטן, חזירים, עיזים, ברווזים ודגים, כאשר עודפי תוצרת מקומית נמכרים בעיירת השוק המקומית קמילי (כ-12 ק"מ משם). העיירה קמילי מספקת גם מספר הזדמנויות תעסוקה לאוכלוסייה, בעיקר במגזרי הבנייה והשירותים הביתיים.
במחקר הנוכחי, שיעור ההדבקה ב-T. cruzi בקרב ילדים מאזור איטאנמביקווה (2-15 שנים) היה 20% [20]. נתון זה דומה לשכיחות ההדבקה בקרב ילדים שדווחה בקהילה השכנה גואראני, בה חלה גם עלייה בשכיחות עם הגיל, כאשר הרוב המכריע של התושבים מעל גיל 30 נדבקו [19]. העברה וקטורית נחשבת לדרך ההדבקה העיקרית בקהילות אלו, כאשר Tri היא הווקטור העיקרי. נגיפים פולשים לבתים ולמבנים חיצוניים [21, 22].
רשות הבריאות העירונית שנבחרה לאחרונה לא יכלה לספק דוחות על פעילות רשות המסים האמריקאית (IRS) באיטנמביקואה לפני מחקר זה, אולם דיווחים מקהילות סמוכות מצביעים בבירור על כך שפעילותה של רשות המסים בעירייה הייתה ספוראדית מאז שנת 2000, וריסוס כללי של 20% בטא ציפרמתרין בוצע בשנת 2003, ולאחר מכן ריסוס מרוכז של בתים נגועים בין השנים 2005 ל-2009 [22] וריסוס שיטתי בין השנים 2009 ל-2011 [19].
בקהילה זו בוצעה בדיקת IRS על ידי שלושה אנשי מקצוע בתחום הבריאות שהוכשרו בקהילה, תוך שימוש בפורמולציה של 20% של תרכיז אלפא-ציפרמתרין [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., מנצ'סטר, בריטניה). קוטל החרקים נוסח בריכוז יעד של 50 מ"ג איי/מ"ר בהתאם לדרישות תוכנית בקרת מחלת צ'אגאס של המחלקה המנהלית של סנטה קרוז (Servicio Departamental de Salud-SEDES). קוטלי חרקים יושמו באמצעות מרסס גב Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, סאו פאולו, ברזיל) בעל קיבולת יעילה של 8.5 ליטר (קוד מיכל: 0441.20), המצויד בפיה שטוחה וקצב זרימה נומינלי של 757 מ"ל/דקה, המייצר זרם בזווית של 80° בלחץ צילינדר סטנדרטי של 280 קילופסקאל. עובדי התברואה גם ערבבו מיכלי תרסיס וריססו בתים. העובדים אומנו בעבר על ידי מחלקת הבריאות העירונית המקומית להכין ולספק חומרי הדברה, וכן לרסס חומרי הדברה על הקירות הפנימיים והחיצוניים של בתים. כמו כן, מומלץ להם לדרוש מהדיירים לפנות את הבית מכל הפריטים, כולל רהיטים (למעט מסגרות מיטה), לפחות 24 שעות לפני ש-IRS נוקט בפעולה כדי לאפשר גישה מלאה לפנים הבית לצורך ריסוס. עמידה בדרישה זו נמדדת כמתואר להלן. מומלץ גם לדיירים להמתין עד שהקירות הצבועים יתייבשו לפני כניסה חוזרת לבית, כפי שמומלץ [42].
כדי לכמת את ריכוז הלמבדה-ציפרמתרין AI שסופק לבתים, החוקרים התקינו נייר סינון (Whatman מס' 1; קוטר 55 מ"מ) על משטחי הקירות של 57 בתים מול מסילת הרכב של הבתים האמריקאית (IRS). כל הבתים שקיבלו IRS באותה עת היו מעורבים (25/25 בתים בנובמבר 2016 ו-32/32 בתים בינואר-פברואר 2017). אלה כוללים 52 בתים עשויים אדובי ו-5 בתים טאביק. שמונה עד תשע חתיכות של נייר סינון הותקנו בכל בית, מחולקות לשלושה גבהים של קירות (0.2, 1.2 ו-2 מטר מהקרקע), כאשר כל אחד משלושת הקירות נבחר נגד כיוון השעון, החל מהדלת הראשית. זה סיפק שלושה חזרות בכל גובה קיר, כפי שמומלץ לניטור יעילות אספקת חומרי הדברה [43]. מיד לאחר מריחת חומר ההדברה, החוקרים אספו את נייר הסינון וייבשו אותו הרחק מאור שמש ישיר. לאחר שהתייבש, נייר הסינון עטוף בסרט שקוף כדי להגן ולהחזיק את חומר ההדברה על המשטח המצופה, לאחר מכן עטוף בנייר אלומיניום ואוחסן בטמפרטורה של 7 מעלות צלזיוס עד לבדיקה. מתוך 513 ניירות סינון שנאספו, 480 מתוך 57 בתים היו זמינים לבדיקה, כלומר 8-9 ניירות סינון לכל בית. דגימות הבדיקה כללו 437 ניירות סינון מ-52 בתים עשויים אדובי ו-43 ניירות סינון מ-5 בתים עשויים טביק. המדגם פרופורציונלי לשכיחות היחסית של סוגי הדיור בקהילה (76.2% [138/181] אדובי ו-11.6% [21/181] טביקה) שתועדו בסקרים מדלת לדלת של מחקר זה. ניתוח ניירות סינון באמצעות ערכת כימות הדברה (IQK™) ותיקופו באמצעות HPLC מתוארים בקובץ נוסף 1. ריכוז חומרי ההדברה היעד הוא 50 מ"ג חומר מזיק/מ"ר, המאפשר סובלנות של ± 20% (כלומר 40-60 מ"ג חומר מזיק/מ"ר).
הריכוז הכמותי של אינטליגנציה מלאכותית נקבע ב-29 מיכלים שהוכנו על ידי עובדים רפואיים. דגמנו 1-4 מיכלים מוכנים ליום, עם ממוצע של 1.5 (טווח: 1-4) מיכלים שהוכנו ליום במשך 18 יום. רצף הדגימה עקב אחר רצף הדגימה בו השתמשו עובדי שירותי הבריאות בנובמבר 2016 ובינואר 2017. התקדמות יומית החל מ: ינואר ופברואר. מיד לאחר ערבוב יסודי של ההרכב, נאספו 2 מ"ל של תמיסה מפני השטח של התכולה. הדגימה של 2 מ"ל עורבבה לאחר מכן במעבדה על ידי מערבולת במשך 5 דקות לפני שנאספו שתי תת-דגימות של 5.2 מיקרוליטר ונבדקו באמצעות IQK™ כמתואר (ראה קובץ נוסף 1).
קצב השקיעה של החומר הפעיל בקוטלי חרקים נמדד בארבעה מיכלי ריסוס שנבחרו במיוחד כדי לייצג ריכוזי חומר פעיל ראשוניים (אפס) בטווח העליון, התחתון והיעד. לאחר ערבוב במשך 15 דקות רצופות, הוציאו שלוש דגימות של 5.2 מיקרוליטר משכבת ​​השטח של כל דגימת מערבולת של 2 מ"ל במרווחים של דקה אחת. ריכוז התמיסה היעד במיכל הוא 1.2 מ"ג ai/מ"ל ± 20% (כלומר 0.96-1.44 מ"ג ai/מ"ל), השווה ערך להשגת ריכוז היעד המועבר לנייר הסינון, כמתואר לעיל.
כדי להבין את הקשר בין פעילויות ריסוס בחומרי הדברה לבין אספקת חומרי הדברה, חוקר (RG) ליווה שני עובדי בריאות מקומיים של רשות המסים האמריקאית (IRS) במהלך פריסות שגרתיות של רשות המסים האמריקאית (IRS) ל-87 בתים (57 הבתים שנדגמו לעיל ו-30 מתוך 43 הבתים שרוססו בחומרי הדברה). מרץ 2016). שלושה עשר מתוך 43 הבתים הללו הוצאו מהניתוח: שישה בעלים סירבו, ושבעה בתים טופלו רק באופן חלקי. שטח הפנים הכולל שיש לרסס (מ"ר) בתוך הבית ומחוצה לו נמדד בפירוט, והזמן הכולל שעובדי הבריאות הקדישו לריסוס (דקות) תועד בסתר. נתוני קלט אלה משמשים לחישוב קצב הריסוס, המוגדר כשטח פנים מרוסס לדקה (מ"ר/דקה). מנתונים אלה, ניתן לחשב את יחס הריסוס הנצפה/צפוי גם כמדד יחסי, כאשר קצב הריסוס הצפוי המומלץ הוא 19 מ"ר/דקה ± 10% עבור מפרטי ציוד ריסוס [44]. עבור יחס נצפה/צפוי, טווח הסבילות הוא 1 ± 10% (0.8–1.2).
כפי שצוין לעיל, ב-57 בתים הותקן נייר סינון על קירותיהם. כדי לבדוק האם הנוכחות החזותית של נייר הסינון השפיעה על שיעורי הריסוס של עובדי התברואה, הושוו שיעורי הריסוס ב-57 בתים אלו לשיעורי הריסוס ב-30 בתים שטופלו במרץ 2016 ללא נייר סינון. ריכוזי חומרי הדברה נמדדו רק בבתים המצוידים בנייר סינון.
תושבי 55 בתים תועדו כבעלי דרישות ניקיון קודמות של רשות המסים האמריקאית (IRS), כולל 30 בתים שרוססו במרץ 2016 ו-25 בתים שרוססו בנובמבר 2016. 0-2 (0 = כל או רוב הפריטים נשארו בבית; 1 = רוב הפריטים הוסרו; 2 = הבית רוקן לחלוטין). נחקרה השפעת ציות הבעלים על שיעורי הריסוס וריכוזי קוטל חרקים מסוג מוקסה.
כוח סטטיסטי חושב כדי לזהות סטיות משמעותיות מריכוזי אלפא-ציפרמתרין הצפויים שהוחלו על נייר סינון, ולזהות הבדלים משמעותיים בריכוזי קוטלי חרקים וקצבי ריסוס בין קבוצות בתים מזווגות באופן קטגורי. כוח סטטיסטי מינימלי (α = 0.05) חושב עבור המספר המינימלי של בתים שנדגמו עבור כל קבוצה קטגורית (כלומר, גודל דגימה קבוע) שנקבע בנקודת ההתחלה. לסיכום, השוואה של ריכוזי חומרי הדברה ממוצעים בדגימה אחת על פני 17 נכסים נבחרים (שסווגו כבעלים שאינם תואמים) הניבה כוח של 98.5% כדי לזהות סטייה של 20% מריכוז היעד הממוצע הצפוי של 50 מ"ג ai/m2, כאשר השונות (סטיית תקן = 10) מוערכת יתר על המידה על סמך תצפיות שפורסמו במקומות אחרים [37, 38]. השוואה של ריכוזי קוטלי חרקים במיכלי תרסיס שנבחרו ביתיים עבור יעילות שווה ערך (n = 21) > 90%.
השוואה של שתי דגימות של ריכוזי חומרי הדברה ממוצעים ב-n = 10 וב-n = 12 בתים או קצב ריסוס ממוצע ב-n = 12 וב-n = 23 בתים הניבה עוצמה סטטיסטית של 66.2% ו-86.2% לגילוי. הערכים הצפויים עבור הפרש של 20% הם 50 מ"ג ai/m2 ו-19 m2/min, בהתאמה. באופן שמרני, ההנחה הייתה שתהיה שונות גדולה בכל קבוצה עבור קצב הריסוס (סטיית תקן = 3.5) וריכוז קוטל החרקים (סטיית תקן = 10). העוצמה הסטטיסטית הייתה >90% עבור השוואות מקבילות של קצב ריסוס בין בתים עם נייר סינון (n = 57) לבין בתים ללא נייר סינון (n = 30). כל חישובי העוצמה בוצעו באמצעות תוכנת SAMPSI בתוכנת STATA v15.0 [45]).
ניירות סינון שנאספו מהבית נבדקו על ידי התאמת הנתונים למודל רב-משתני שלילי בינומי מעורב-אפקטים (תוכנית MENBREG ב-STATA גרסה 15.0) עם מיקום הקירות בתוך הבית (שלוש רמות) כהשפעה אקראית. ריכוז קרינת בטא. מודלים שימשו לבדיקת שינויים הקשורים לגובה דופן המנבולייזר (שלוש רמות), קצב הערפול (מ"ר/דקה), תאריך הגשת רשות המסים האמריקאית (IRS) ומצב ספק שירותי בריאות (שתי רמות). מודל ליניארי כללי (GLM) שימש לבדיקת הקשר בין הריכוז הממוצע של אלפא-ציפרמתרין על נייר סינון שסופק לכל בית לבין הריכוז בתמיסה המתאימה במיכל הריסוס. שקיעה של ריכוז חומרי הדברה בתמיסת מיכל הריסוס לאורך זמן נבדקה באופן דומה על ידי הכללת הערך ההתחלתי (זמן אפס) כהיסט המודל, תוך בדיקת מונח האינטראקציה של מזהה המיכל × זמן (ימים). נקודות נתונים חריגות x מזוהות על ידי יישום כלל הגבול הסטנדרטי של Tukey, כאשר x < Q1 – 1.5 × IQR או x > Q3 + 1.5 × IQR. כפי שצוין, שיעורי הריסוס עבור שבעה בתים וריכוז החציון של קוטל החרקים עבור בית אחד לא נכללו בניתוח הסטטיסטי.
דיוק הכימות הכימי של ריכוז אלפא-ציפרמתרין באמצעות IQK™ ai אושר על ידי השוואת ערכי 27 דגימות נייר סינון משלושה לולים שנבדקו באמצעות IQK™ ו-HPLC (תקן הזהב), והתוצאות הראו מתאם חזק (r = 0.93; p < 0.001) (איור 2).
מתאם של ריכוזי אלפא-ציפרמתרין בדגימות נייר סינון שנאספו מלולי עופות לאחר IRS, כפי שמכומת באמצעות HPLC ו-IQK™ (n = 27 ניירות סינון משלושה לולי עופות)
IQK™ נבדק על 480 ניירות סינון שנאספו מ-57 לולים. על נייר הסינון, תכולת אלפא-ציפרמתרין נעה בין 0.19 ל-105.0 מ"ג חומצה מלאכותית/מ"ר (חציון 17.6, יחס ריכוזי דם: 11.06-29.78). מבין אלה, רק 10.4% (50/480) היו בטווח הריכוזים המיועד של 40-60 מ"ג חומצה מלאכותית/מ"ר (איור 3). רוב הדגימות (84.0% (403/480)) הכילו 60 מ"ג חומצה מלאכותית/מ"ר. ההבדל בריכוז החציוני המשוער לכל בית עבור 8-9 מסנני הבדיקה שנאספו לכל בית היה בסדר גודל עצום, עם ממוצע של 19.6 מ"ג חומצה מלאכותית/מ"ר (יחס ריכוזי דם: 11.76-28.32, טווח: 0.60-67.45). רק 8.8% (5/57) מהאתרים קיבלו את ריכוזי חומרי ההדברה הצפויים; 89.5% (51/57) היו מתחת לגבולות טווח היעד, ו-1.8% (1/57) היו מעל לגבולות טווח היעד (איור 4).
התפלגות תדירות של ריכוזי אלפא-ציפרמתרין במסננים שנאספו מבתים שטופלו ב-IRS (n = 57 בתים). הקו האנכי מייצג את טווח הריכוזים היעד של ציפרמתרין (50 מ"ג ± 20% ai/m2).
ריכוז חציוני של בטא-ציפרמתרין av על 8-9 ניירות סינון לבית, שנאספו מבתים שעברו עיבוד על ידי ה-IRS (n = 57 בתים). הקו האופקי מייצג את טווח הריכוזים היעד של אלפא-ציפרמתרין ai (50 מ"ג ± 20% ai/m2). סרגלי שגיאה מייצגים את הגבולות התחתונים והעליונים של ערכי חציון סמוכים.
חציון הריכוזים שסופקו למסננים עם גובהי קירות של 0.2, 1.2 ו-2.0 מטר היו 17.7 מ"ג חומצה גנטית/מ"ר (IQR: 10.70–34.26), 17.3 מ"ג חומצה גנטית/מ"ר (IQR: 11.43–26.91) ו-17.6 מ"ג חומצה גנטית/מ"ר בהתאמה (IQR: 10.85–31.37) (מוצג בקובץ נוסף 2). לאחר שליטה בתאריך ה-IRS, מודל האפקטים המעורבים לא גילה הבדל משמעותי בריכוז בין גובהי הקירות (z < 1.83, p > 0.067) וגם לא שינויים משמעותיים לפי תאריך הריסוס (z = 1.84, p = 0.070). חציון הריכוז שסופק ל-5 בתי האדובי לא היה שונה מהחציון שסופק ל-52 בתי האדובי (z = 0.13; p = 0.89).
ריכוזי AI ב-29 מיכלי תרסיס Guarany® שהוכנו באופן עצמאי ונדגמו לפני יישום IRS השתנו ב-12.1, מ-0.16 מ"ג AI/מ"ל ל-1.9 מ"ג AI/מ"ל למיכל (איור 5). רק 6.9% (2/29) ממיכלי התרסיס הכילו ריכוזי AI בטווח מינון היעד של 0.96-1.44 מ"ג AI/מ"ל, ו-3.5% (1/29) ממיכלי התרסיס הכילו ריכוזי AI >1.44 מ"ג AI/מ"ל.
נמדדו ריכוזים ממוצעים של אלפא-ציפרמתרין אנטי-רטרואקטיבי ב-29 תכשירי ריסוס. הקו האופקי מייצג את ריכוז האנטי-רטרואקטיבי המומלץ עבור מיכלי תרסיס (0.96-1.44 מ"ג/מ"ל) כדי להשיג את טווח ריכוז האנטי-רטרואקטיבי היעד של 40-60 מ"ג/מ"ר בלול העופות.
מתוך 29 מיכלי האירוסול שנבדקו, 21 התאימו ל-21 בתים. ריכוז הארי-אולטראלי החציוני שסופק לבית לא היה קשור לריכוז במיכלי הריסוס האינדיבידואליים ששימשו לטיפול בבית (z = -0.94, p = 0.345), דבר שבא לידי ביטוי בקורלציה הנמוכה (rSp2 = -0.02) (איור 6).
מתאם בין ריכוז בטא-ציפרמתרין בינה מלאכותית על 8-9 ניירות סינון שנאספו מבתי גידול שטופלו ב-IRS לבין ריכוז בינה מלאכותית בתמיסות ריסוס ביתיות ששימשו לטיפול בכל בית (n = 21)
ריכוז ה-AI בתמיסות השטח של ארבעה מרססים שנאספו מיד לאחר הניעור (זמן 0) השתנה ב-3.3 (0.68–2.22 מ"ג AI/מ"ל) (איור 7). עבור מיכל אחד הערכים נמצאים בטווח היעד, עבור מיכל אחד הערכים מעל היעד, עבור שני המיכלים האחרים הערכים מתחת ליעד; ריכוזי חומרי ההדברה ירדו משמעותית בכל ארבעת המאגרים במהלך דגימה מעקב של 15 דקות (b = -0.018 עד -0.084; z > 5.58; p < 0.001). בהתחשב בערכי ההתחלה של כל מיכל בנפרד, מונח האינטראקציה של מזהה מיכל x זמן (בדקות) לא היה מובהק (z = -1.52; p = 0.127). בארבעת המאגרים, האובדן הממוצע של מ"ג איי/מ"ל קוטל חרקים היה 3.3% לדקה (95% CL 5.25, 1.71), והגיע ל-49.0% (95% CL 25.69, 78.68) לאחר 15 דקות (איור 7).
לאחר ערבוב יסודי של התמיסות במיכלים, נמדד קצב השקיעה של אלפא-ציפרמתרין בארבעה מיכלי ריסוס במרווחים של דקה למשך 15 דקות. הקו המייצג את ההתאמה הטובה ביותר לנתונים מוצג עבור כל מאגר. תצפיות (נקודות) מייצגות את החציון של שלוש תת-דגימות.
שטח הקיר הממוצע לבית לטיפול פוטנציאלי באמצעות IRS היה 128 מ"ר (IQR: 99.0–210.0, טווח: 49.1–480.0) והזמן הממוצע שבילו עובדי שירותי הבריאות היה 12 דקות (IQR: 8.2–17.5, טווח: 1.5–36.6). ) כל לול רוסס (n = 87). כיסוי הריסוס שנצפה בלולי עופות אלה נע בין 3.0 ל-72.7 מ"ר/דקה (חציון: 11.1; IQR: 7.90–18.00) (איור 8). גורמים חריגים לא נכללו וקצבי הריסוס הושוו לטווח קצב הריסוס המומלץ על ידי ארגון הבריאות העולמי של 19 מ"ר/דקה ± 10% (17.1–20.9 מ"ר/דקה). רק 7.5% (6/80) מהבתים היו בטווח זה; 77.5% (62/80) היו בטווח התחתון ו-15.0% (12/80) היו בטווח העליון. לא נמצא קשר בין הריכוז הממוצע של חומר אריגי שסופק לבתים לבין כיסוי הריסוס שנצפה (z = -1.59, p = 0.111, n = 52 בתים).
קצב ריסוס נצפה (דקות/מ"ר) בלולי עופות שטופלו ב-IRS (n = 87). קו הייחוס מייצג את טווח הסבילות הצפוי לקצב ריסוס של 19 מ"ר/דקה (±10%) המומלץ על ידי מפרט ציוד מיכל הריסוס.
ל-80% מתוך 80 בתים היה יחס כיסוי ריסוס נצפה/צפוי מחוץ לטווח הסבילות של 1 ± 10%, כאשר 71.3% (57/80) מהבתים היו נמוכים יותר, 11.3% (9/80) היו גבוהים יותר, ו-16 בתים היו בטווח הסבילות בתוך הטווח. התפלגות התדירות של ערכי היחס הנצפה/צפוי מוצגת בקובץ נוסף 3.
נמצא הבדל משמעותי בקצב הריסוס הממוצע בין שני עובדי שירותי הבריאות שביצעו באופן שגרתי טיפולי IRS: 9.7 מ"ר/דקה (IQR: 6.58–14.85, n = 68) לעומת 15.5 מ"ר/דקה (IQR: 13.07–21.17, n = 12). (z = 2.45, p = 0.014, n = 80) (כפי שמוצג בקובץ הנוסף 4A) וביחס קצב הריסוס הנצפה/צפוי (z = 2.58, p = 0.010) (כפי שמוצג בקובץ הנוסף 4B).
ללא התייחסות לתנאים חריגים, רק עובד בריאות אחד ריסס 54 בתים בהם הותקן נייר סינון. קצב הריסוס החציוני בבתים אלה היה 9.23 מ"ר/דקה (IQR: 6.57–13.80) בהשוואה ל-15.4 מ"ר/דקה (IQR: 10.40–18.67) ב-26 הבתים ללא נייר סינון (z = -2.38, p = 0.017).
עמידת משקי הבית בדרישה לפנות את בתיהם לצורך משלוחים ל-IRS השתנתה: 30.9% (17/55) לא פינו את בתיהם באופן חלקי ו-27.3% (15/55) לא פינו את בתיהם לחלוטין; הרסו את בתיהם.
רמות הריסוס שנצפו בבתים שאינם ריקים (17.5 מ"ר/דקה, צריכת נוזלים משותפת: 11.00–22.50) היו בדרך כלל גבוהות יותר מאשר בבתים ריקים למחצה (14.8 מ"ר/דקה, צריכת נוזלים משותפת: 10.29–18.00) ובבתים ריקים לחלוטין (11.7 מ"ר/דקה, צריכת נוזלים משותפת: 7.86–15.36), אך ההבדל לא היה מובהק (z > -1.58; p > 0.114, n = 48) (מוצג בקובץ הנוסף 5A). תוצאות דומות התקבלו כאשר התחשבו בשינויים הקשורים לנוכחות או היעדר נייר סינון, שלא נמצא כמשתנה מובהק במודל.
בשלוש הקבוצות, הזמן המוחלט הנדרש לריסוס בתים לא היה שונה בין הבתים (z < -1.90, p > 0.057), בעוד ששטח הפנים החציוני כן היה שונה: בתים ריקים לחלוטין (104 מ"ר [IQR: 60.0–169, 0 מ"ר)]) קטן סטטיסטית מזה של בתים שאינם ריקים (224 מ"ר [IQR: 174.0–284.0 מ"ר]) ובתים ריקים למחצה (132 מ"ר [IQR: 108.0–384.0 מ"ר]) (z > 2.17; p < 0.031, n = 48). בתים ריקים לחלוטין הם בערך מחצית מגודלם (שטחם) של בתים שאינם ריקים או ריקים למחצה.
עבור מספר קטן יחסית של בתים (n = 25) עם נתוני עמידה בדרישות וגם נתוני בינה מלאכותית של חומרי הדברה, לא נמצאו הבדלים בריכוזי הבינה המלאכותית הממוצעים שסופקו לבתים בין קטגוריות עמידה אלו (z < 0.93, p > 0.351), כפי שצוין בקובץ הנוסף 5B. תוצאות דומות התקבלו כאשר בוצעה פיקוח על נוכחות/היעדר נייר סינון וכיסוי ריסוס שנצפה (n = 22).
מחקר זה מעריך את נוהלי וההליכים של IRS בקהילה כפרית טיפוסית באזור גראן צ'אקו בבוליביה, אזור עם היסטוריה ארוכה של העברה וקטורית [20]. ריכוז האלפא-ציפרמתרין הניתן במהלך IRS שגרתי השתנה באופן משמעותי בין בתים, בין מסננים בודדים בתוך הבית, ובין מיכלי ריסוס בודדים שהוכנו להשגת אותו ריכוז של 50 מ"ג ai/m2. רק 8.8% מהבתים (10.4% מהמסננים) היו בעלי ריכוזים בטווח היעד של 40-60 מ"ג ai/m2, כאשר ברובם (89.5% ו-84% בהתאמה) היו ריכוזים מתחת לגבול התחתון המותר.
גורם פוטנציאלי אחד לאספקה ​​תת-אופטימלית של אלפא-ציפרמתרין לבית הוא דילול לא מדויק של חומרי הדברה ורמות לא עקביות של תרחיף שהוכן במיכלי ריסוס [38, 46]. במחקר הנוכחי, תצפיות החוקרים על עובדי שירותי הבריאות אישרו כי הם עקבו אחר מתכוני הכנת חומרי הדברה ואומנו על ידי SEDES לערבב במרץ את התמיסה לאחר הדילול במיכל הריסוס. עם זאת, ניתוח תכולת המיכל הראה כי ריכוז האינטליגנציה השתנה פי 12, כאשר רק 6.9% (2/29) מתמיסות המיכל הנבדקות היו בטווח היעד; לצורך חקירה נוספת, התמיסות על פני מיכל הריסוס נמדדו בתנאי מעבדה. זה מראה ירידה ליניארית באינטליגנציה של אלפא-ציפרמתרין של 3.3% לדקה לאחר הערבוב ואובדן מצטבר של אינטליגנציה של 49% לאחר 15 דקות (95% CL 25.7, 78.7). שיעורי שקיעה גבוהים עקב צבירה של תרחיפים של חומרי הדברה הנוצרים בעת דילול של תכשירי אבקה רטובה (WP) אינם נדירים (למשל, DDT [37, 47]), והמחקר הנוכחי מדגים זאת עוד יותר עבור תכשירי פירתרואיד מסוג SA. תרכיזי תרחיפים נמצאים בשימוש נרחב ב-IRS, וכמו כל תכשירי קוטלי החרקים, יציבותם הפיזית תלויה בגורמים רבים, במיוחד גודל החלקיקים של החומר הפעיל ומרכיבים אחרים. שקיעה עשויה להיות מושפעת גם מהקשיות הכוללת של המים המשמשים להכנת התרחיף, גורם שקשה לשלוט בו בשטח. לדוגמה, באתר מחקר זה, הגישה למים מוגבלת לנהרות מקומיים המציגים שינויים עונתיים בזרימה ובחלקיקי אדמה מרחפים. שיטות לניטור היציבות הפיזית של תכשירי SA נמצאות במחקר [48]. עם זאת, תרופות תת עוריות שימשו בהצלחה להפחתת זיהומים ביתיים בחיידקים פתוגניים מסוג Tri. בחלקים אחרים של אמריקה הלטינית [49].
ניסוחים לא מספקים של קוטלי חרקים דווחו גם בתוכניות אחרות לבקרת וקטורים. לדוגמה, בתוכנית לבקרת לישמניאזיס ויסצרלית בהודו, רק 29% מתוך 51 קבוצות מרססים ניטרו תמיסות DDT שהוכנו וערבבו כהלכה, ואף אחת מהן לא מילאה את מיכלי הריסוס כפי שהומלץ [50]. הערכה של כפרים בבנגלדש הראתה מגמה דומה: רק 42-43% מצוותי החטיבה של IRS הכינו קוטלי חרקים ומילאו מיכלים בהתאם לפרוטוקול, בעוד שבמחוז משנה אחד הנתון עמד על 7.7% בלבד [46].
השינויים שנצפו בריכוז הבינה המלאכותית (AI) המועברת לבית אינם ייחודיים. בהודו, רק 7.3% (41 מתוך 560) מהבתים שטופלו קיבלו את ריכוז היעד של DDT, כאשר ההבדלים בתוך הבתים וביניהם גדולים באותה מידה [37]. בנפאל, נייר סינון ספג בממוצע 1.74 מ"ג AI/m2 (טווח: 0.0-17.5 מ"ג/m2), שהם רק 7% מריכוז היעד (25 מ"ג AI/m2) [38]. ניתוח HPLC של נייר סינון הראה הבדלים גדולים בריכוזי דלתאמתרין AI על קירות בתים בצ'אקו, פרגוואי: מ-12.8-51.2 מ"ג AI/m2 ל-4.6-61.0 מ"ג AI/m2 על גגות [33]. בטופיזה, בוליביה, תוכנית בקרת צ'אגאס דיווחה על אספקת דלתאמתרין לחמישה בתים בריכוזים של 0.0-59.6 מ"ג/m2, כפי שכומת על ידי HPLC [36].