חומרי הדברה ממלאים תפקיד מפתח בחקלאות כפרית, אך שימוש מופרז או שימוש לרעה בהם עלולים להשפיע לרעה על מדיניות הדברת וקטורי מלריה; מחקר זה נערך בקרב קהילות חקלאיות בדרום חוף השנהב כדי לקבוע אילו חומרי הדברה נמצאים בשימוש על ידי חקלאים מקומיים וכיצד זה קשור לתפיסותיהם של החקלאים לגבי מלריה. הבנת השימוש בחומרי הדברה יכולה לסייע בפיתוח תוכניות מודעות בנוגע להדברת יתושים ושימוש בחומרי הדברה.
הסקר נערך בקרב 1,399 משקי בית ב-10 כפרים. החקלאים נסקרו בנוגע להשכלתם, שיטות החקלאות שלהם (למשל, ייצור יבולים, שימוש בחומרי הדברה), תפיסותיהם לגבי מלריה ואסטרטגיות שונות להדברת יתושים במשק הבית בהן הם משתמשים. המעמד הסוציו-אקונומי של כל משק בית מוערך על סמך נכסים קבועים מראש של משק הבית. מחושבים קשרים סטטיסטיים בין משתנים שונים, המראים גורמי סיכון משמעותיים.
רמת ההשכלה של החקלאים קשורה באופן משמעותי למצבם החברתי-כלכלי (p < 0.0001). רוב משקי הבית (88.82%) האמינו כי יתושים הם הגורם העיקרי למלריה, וידע על מלריה היה קשור באופן חיובי לרמת השכלה גבוהה (OR = 2.04; רווח בר-סמך 95%: 1.35, 3.10). שימוש בכימיקלים בתוך הבית היה קשור באופן משמעותי למצב חברתי-כלכלי במשק הבית, רמת השכלה, שימוש ברשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים וקוטלי חרקים חקלאיים (p < 0.0001). נמצא כי חקלאים משתמשים בקוטלי חרקים מסוג פירתרואיד בתוך הבית ומשתמשים בקוטלי חרקים אלה כדי להגן על גידולים.
המחקר שלנו מראה שרמת ההשכלה נותרה גורם מפתח המשפיע על מודעות החקלאים לשימוש בחומרי הדברה ובקרת מלריה. אנו ממליצים לשקול תקשורת משופרת המתמקדת בהשכלה, כולל מעמד סוציו-אקונומי, זמינות וגישה למוצרים כימיים מבוקרים, בעת פיתוח התערבויות בניהול חומרי הדברה וניהול מחלות הנישאות על ידי וקטורים עבור קהילות מקומיות.
חקלאות היא המניע הכלכלי העיקרי עבור מדינות רבות במערב אפריקה. בשנים 2018 ו-2019, חוף השנהב הייתה יצרנית הקקאו ואגוזי הקשיו המובילה בעולם ויצרנית הקפה השלישית בגודלה באפריקה [1], כאשר שירותים ומוצרים חקלאיים היוו 22% מהתוצר המקומי הגולמי (תמ"ג) [2]. כבעלי רוב האדמות החקלאיות, חקלאים קטנים באזורים כפריים הם התורמים העיקריים לפיתוח הכלכלי של המגזר [3]. למדינה פוטנציאל חקלאי עצום, עם 17 מיליון דונם של אדמות חקלאיות ושינויים עונתיים המעדיפים גיוון גידולים וגידול קפה, קקאו, אגוזי קשיו, גומי, כותנה, בטטות, דקל, קסאווה, אורז וירקות [2]. חקלאות אינטנסיבית תורמת להתפשטות מזיקים, בעיקר באמצעות שימוש מוגבר בחומרי הדברה להדברה [4], במיוחד בקרב חקלאים כפריים, כדי להגן על גידולים ולהגדיל את יבולי היבול [5], ולבקרת יתושים [6]. עם זאת, שימוש לא נכון בקוטלי חרקים הוא אחד הגורמים העיקריים לעמידות לקוטלי חרקים בקרב וקטורי מחלות, במיוחד באזורים חקלאיים שבהם יתושים ומזיקי גידולים עלולים להיות נתונים ללחץ סלקציה מאותם קוטלי חרקים [7,8,9,10]. שימוש בחומרי הדברה עלול לגרום לזיהום המשפיע על אסטרטגיות הדברה של וקטורים ועל הסביבה ולכן דורש תשומת לב [11, 12, 13, 14, 15].
השימוש בחומרי הדברה על ידי חקלאים נחקר בעבר [5, 16]. רמת ההשכלה הוכחה כגורם מפתח בשימוש נכון בחומרי הדברה [17, 18], אם כי השימוש בחומרי הדברה על ידי חקלאים מושפע לעתים קרובות מניסיון אמפירי או מהמלצות של קמעונאים [5, 19, 20]. אילוצים כלכליים הם אחד המחסומים הנפוצים ביותר המגבילים את הגישה לחומרי הדברה או קוטלי חרקים, מה שמוביל חקלאים לרכוש מוצרים בלתי חוקיים או מיושנים, שלעתים קרובות זולים יותר ממוצרים חוקיים [21, 22]. מגמות דומות נצפות במדינות מערב אפריקה אחרות, שבהן הכנסה נמוכה היא סיבה לרכישה ושימוש בחומרי הדברה לא מתאימים [23, 24].
בחוף השנהב, חומרי הדברה נמצאים בשימוש נרחב על גידולים [25, 26], דבר המשפיע על שיטות חקלאיות ואוכלוסיות וקטורי מלריה [27, 28, 29, 30]. מחקרים באזורים אנדמיים למלריה הראו קשר בין מעמד סוציו-אקונומי ותפיסות של סיכוני מלריה וזיהום, לבין השימוש ברשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים (ITN) [31,32,33,34,35,36,37]. למרות מחקרים אלה, המאמצים לפתח מדיניות ספציפית לשליטה ביתיתושים מתערערים עקב חוסר מידע על שימוש בחומרי הדברה באזורים כפריים והגורמים התורמים לשימוש נכון בחומרי הדברה. מחקר זה בחן אמונות לגבי מלריה ואסטרטגיות לשליטה ביתיתושים בקרב משקי בית חקלאיים באבוביל, דרום חוף השנהב.
המחקר נערך ב-10 כפרים במחוז אבוויל בדרום חוף השנהב (איור 1). מחוז אגבוול מונה 292,109 תושבים בשטח של 3,850 קמ"ר והוא המחוז המאוכלס ביותר באזור אניבי-טיאסה [38]. יש בו אקלים טרופי עם שתי עונות גשומות (אפריל עד יולי ואוקטובר עד נובמבר) [39, 40]. חקלאות היא הפעילות העיקרית באזור והיא מתבצעת על ידי חקלאים קטנים וחברות אגרו-תעשייתיות גדולות. 10 המיקומים הללו כוללים את Aboude Boa Vincent (323,729.62 E, 651,821.62 N), Aboude Kuassikro (326,413.09 E, 651,573.06 N), Aboude Mandek (326,413.09 E , 60515303) 60515303, Abude. 652372.90N), Amengbeu (348477.76E, 664971.70N), Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Casigue 1 (363,140.15 E, 634,256 E. 51,256), Love N.52. ., 642.06 2.37 צפון), אופה (350°924.31 מזרח, 654°607.17 צפון), אופונבו (338°578.5)1 מזרח, קו רוחב 657°302.17 צפון) ואוג'י (קו אורך 363,990.74 מזרח, קו רוחב 648,587.44 צפון).
המחקר נערך בין אוגוסט 2018 למרץ 2019 בהשתתפות משקי בית חקלאיים. המספר הכולל של התושבים בכל כפר התקבל ממחלקת השירות המקומית, ו-1,500 איש נבחרו באופן אקראי מרשימה זו. המשתתפים שגויסו ייצגו בין 6% ל-16% מאוכלוסיית הכפר. משקי הבית שנכללו במחקר היו משקי הבית החקלאיים שהסכימו להשתתף. נערך סקר ראשוני בקרב 20 חקלאים כדי להעריך האם יש צורך לכתוב מחדש שאלות מסוימות. לאחר מכן מולאו השאלונים על ידי אספני נתונים שהוכשרו ובשכר בכל כפר, שלפחות אחד מהם גויס מהכפר עצמו. בחירה זו הבטיחה שבכל כפר יהיה לפחות אספן נתונים אחד המכיר את הסביבה ודובר את השפה המקומית. בכל משק בית נערך ראיון פנים אל פנים עם ראש משק הבית (אב או אם) או, אם ראש משק הבית נעדר, מבוגר אחר מעל גיל 18. השאלון הכיל 36 שאלות המחולקות לשלושה חלקים: (1) מצב דמוגרפי וסוציו-אקונומי של משק הבית (2) שיטות חקלאיות ושימוש בחומרי הדברה (3) ידע על מלריה ושימוש בחומרי הדברה להדברת יתושים [ראה נספח 1].
חומרי הדברה שהוזכרו על ידי חקלאים קודדו לפי שם מסחרי וסווגו לפי רכיבים פעילים וקבוצות כימיות באמצעות מדד הפיטוסניטרי של חוף השנהב [41]. המעמד הסוציו-אקונומי של כל משק בית הוערך על ידי חישוב מדד נכסים [42]. נכסי משק הבית הומרו למשתנים דיכוטומיים [43]. דירוגי גורמים שליליים קשורים למעמד סוציו-אקונומי נמוך יותר (SES), בעוד שדירוגי גורמים חיוביים קשורים למעמד SES גבוה יותר. ציוני הנכסים מסוכמים כדי לייצר ציון כולל עבור כל משק בית [35]. בהתבסס על הציון הכולל, משקי הבית חולקו לחמישה חמישונים של מעמד סוציו-אקונומי, מהעניים ביותר לעשירים ביותר [ראה קובץ נוסף 4].
כדי לקבוע האם משתנה שונה באופן משמעותי לפי מעמד סוציו-אקונומי, כפר או רמת השכלה של ראשי משק הבית, ניתן להשתמש במבחן כי בריבוע או במבחן פישר המדויק, לפי הצורך. מודלים של רגרסיה לוגיסטית הותאמו למשתני החיזוי הבאים: רמת השכלה, מעמד סוציו-אקונומי (כולם הומרו למשתנים דיכוטומיים), כפר (נכלל כמשתנים קטגוריים), רמת ידע גבוהה על מלריה ושימוש בחומרי הדברה בחקלאות, ושימוש בחומרי הדברה בתוך מבנים (פלט באמצעות תרסיס) או סליל); רמת השכלה, מעמד סוציו-אקונומי וכפר, וכתוצאה מכך מודעות גבוהה למלריה. מודל רגרסיה לוגיסטית מעורבת בוצע באמצעות חבילת R lme4 (פונקציית Glmer). ניתוחים סטטיסטיים בוצעו ב-R 4.1.3 (https://www.r-project.org) וב-Stata 16.0 (StataCorp, קולג' סטיישן, טקסס).
מתוך 1,500 ראיונות שנערכו, 101 הוצאו מהניתוח משום שהשאלון לא מולא. שיעור משקי הבית הגבוה ביותר שנסקרו היה בגראנד מאורי (18.87%) והנמוך ביותר באואנגי (2.29%). 1,399 משקי הבית שנסקרו ונכללו בניתוח מייצגים אוכלוסייה של 9,023 נפשות. כפי שמוצג בטבלה 1, 91.71% מראשי משקי הבית הם גברים ו-8.29% הן נשים.
כ-8.86% מראשי משקי הבית הגיעו ממדינות שכנות כמו בנין, מאלי, בורקינה פאסו וגאנה. הקבוצות האתניות המיוצגות ביותר הן אבי (60.26%), מאלינקה (10.01%), קרובו (5.29%) ובאולאי (4.72%). כצפוי ממדגם החקלאים, חקלאות היא מקור ההכנסה היחיד עבור רוב החקלאים (89.35%), כאשר קקאו גדל בתדירות הגבוהה ביותר במשקי הבית שנדגמו; ירקות, גידולי מאכל, אורז, גומי ובננה מגודלים גם הם על שטח אדמה קטן יחסית. ראשי משקי הבית הנותרים הם אנשי עסקים, אמנים ודייגים (טבלה 1). סיכום מאפייני משקי הבית לפי כפר מוצג בקובץ המשלים [ראה קובץ נוסף 3].
קטגוריית ההשכלה לא השתנתה לפי מגדר (p = 0.4672). לרוב המשיבות הייתה השכלה יסודית (40.80%), אחריה השכלה תיכונית (33.41%) ואנאלפביתיות (17.97%). רק 4.64% נכנסו לאוניברסיטה (טבלה 1). מתוך 116 הנשים שנבדקו, יותר מ-75% היו בעלות השכלה יסודית לפחות, והשאר מעולם לא למדו בבית ספר. רמת ההשכלה של החקלאים משתנה באופן משמעותי בין כפרים (מבחן פישר המדויק, p < 0.0001), ורמת ההשכלה של ראשי משקי הבית נמצאת בקורלציה חיובית מובהקת עם מעמדם החברתי-כלכלי (מבחן פישר המדויק, p < 0.0001). למעשה, חמישוני המעמד החברתי-כלכלי הגבוה מורכבים בעיקר מחקלאים משכילים יותר, ולהפך, חמישוני המעמד החברתי-כלכלי הנמוך ביותר מורכבים מחקלאים אנאלפביתים; בהתבסס על סך הנכסים, משקי הבית המדגימים מחולקים לחמישה חמישוני עושר: מהעניים ביותר (Q1) לעשירים ביותר (Q5) [ראה קובץ נוסף 4].
ישנם הבדלים משמעותיים במצב המשפחתי של ראשי משקי בית ממעמדות עושר שונים (p < 0.0001): 83.62% הם מונוגמיים, 16.38% הם פוליגמיים (עד 3 בני זוג). לא נמצאו הבדלים משמעותיים בין מעמד העושר למספר בני הזוג.
רוב המשיבים (88.82%) האמינו כי יתושים הם אחד הגורמים למלריה. רק 1.65% השיבו כי אינם יודעים מה גורם למלריה. סיבות נוספות שזוהו כוללות שתיית מים מזוהמים, חשיפה לאור שמש, תזונה לקויה ועייפות (טבלה 2). ברמת הכפר בגראנד מאורי, רוב משקי הבית ראו בשתיית מים מזוהמים את הגורם העיקרי למלריה (הבדל סטטיסטי בין כפרים, p < 0.0001). שני התסמינים העיקריים של מלריה הם טמפרטורת גוף גבוהה (78.38%) והצהבה של העיניים (72.07%). חקלאים הזכירו גם הקאות, אנמיה וחיוורון (ראה טבלה 2 להלן).
בין האסטרטגיות למניעת מלריה, המשיבים הזכירו את השימוש בתרופות מסורתיות; עם זאת, כאשר הם חולים, טיפולים ביו-רפואיים ומסורתיים במלריה נחשבו לאפשרויות בנות קיימא (80.01%), כאשר העדפות קשורות למעמד סוציו-אקונומי. מתאם מובהק (p < 0.0001). ): חקלאים בעלי מעמד סוציו-אקונומי גבוה יותר העדיפו ויכולים להרשות לעצמם טיפולים ביו-רפואיים, חקלאים בעלי מעמד סוציו-אקונומי נמוך יותר העדיפו טיפולים צמחיים מסורתיים יותר; כמעט מחצית ממשקי הבית מוציאים בממוצע יותר מ-30,000 XOF בשנה על טיפול במלריה (בקשר שלילי למצב סוציו-אקונומי חברתי; p < 0.0001). בהתבסס על הערכות עלויות ישירות שדווחו על ידי עצמם, משקי בית בעלי המעמד הסוציו-אקונומי הנמוך ביותר נטו יותר להוציא 30,000 XOF (כ-50 דולר אמריקאי) יותר על טיפול במלריה מאשר משקי בית בעלי המעמד הסוציו-אקונומי הגבוה ביותר. בנוסף, רוב המשיבים האמינו שילדים (49.11%) רגישים יותר למלריה מאשר מבוגרים (6.55%) (טבלה 2), כאשר דעה זו נפוצה יותר בקרב משקי בית בחמישון העני ביותר (p < 0.01).
עבור עקיצות יתושים, רוב המשתתפים (85.20%) דיווחו על שימוש ברשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים, אותן קיבלו בעיקר במהלך החלוקה הארצית של שנת 2017. מבוגרים וילדים דווחו כי הם ישנים תחת רשתות יתושים שטופלו בקוטלי חרקים ב-90.99% ממשקי הבית. תדירות השימוש ברשתות ביתיות שטופלו בקוטלי חרקים הייתה מעל 70% בכל הכפרים למעט כפר ג'סיגיה, שם רק 40% ממשקי הבית דיווחו על שימוש ברשתות שטופלו בקוטלי חרקים. המספר הממוצע של רשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים שבבעלות משק בית היה בקורלציה משמעותית וחיובית עם גודל משק הבית (מקדם המתאם של פירסון r = 0.41, p < 0.0001). תוצאותינו הראו גם שמשקי בית עם ילדים מתחת לגיל שנה נטו יותר להשתמש ברשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים בבית בהשוואה למשקי בית ללא ילדים או עם ילדים גדולים יותר (יחס סיכויים (OR) = 2.08, רווח בר-סמך 95%: 1.25–3.47).
בנוסף לשימוש ברשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים, נשאלו החקלאים גם על שיטות אחרות להדברת יתושים בבתיהם ובמוצרים חקלאיים המשמשים להדברת מזיקים לגידולים. רק 36.24% מהמשתתפים הזכירו ריסוס חומרי הדברה בבתיהם (קורלציה משמעותית וחיובית עם SES p < 0.0001). המרכיבים הכימיים שדווחו היו מתשעה מותגים מסחריים וסופקו בעיקר לשווקים מקומיים ולכמה קמעונאים בצורה של סלילי חיטוי (16.10%) ותרסיסים נגד חרקים (83.90%). יכולתם של החקלאים לנקוב בשמות חומרי ההדברה שרוססו על בתיהם גדלה עם רמת השכלתם (12.43%; p < 0.05). המוצרים האגרוכימיים ששימשו נרכשו בתחילה במיכלים ודוללו במרססים לפני השימוש, כאשר החלק הגדול ביותר מיועד בדרך כלל לגידולים (78.84%) (טבלה 2). בכפר אמנגבאו יש את השיעור הנמוך ביותר של חקלאים המשתמשים בחומרי הדברה בבתיהם (0.93%) ובגידולים (16.67%).
המספר המרבי של מוצרי קוטלי חרקים (תרסיסים או סלילים) שדווח למשק בית היה 3, ורמת החיים הסוציו-אקונומית (SES) נמצאה בקורלציה חיובית עם מספר המוצרים שבהם נעשה שימוש (מבחן פישר המדויק p < 0.0001, אולם במקרים מסוימים נמצא כי מוצרים אלה מכילים את אותם רכיבים פעילים תחת שמות מסחריים שונים. טבלה 2 מציגה את התדירות השבועית של שימוש בחומרי הדברה בקרב חקלאים לפי מעמדם החברתי-כלכלי.
פירתרואידים הם משפחת הכימיקלים המיוצגת ביותר בתרסיסי חרקים ביתיים (48.74%) וחקלאיים (54.74%). המוצרים מיוצרים מכל אחד מהם או בשילוב עם חומרי הדברה אחרים. שילובים נפוצים של קוטלי חרקים ביתיים הם קרבמטים, אורגנופוספטים ופירתרואידים, בעוד ניאוניקוטינואידים ופירתרואידים נפוצים בקרב קוטלי חרקים חקלאיים (נספח 5). איור 2 מציג את שיעור המשפחות השונות של חומרי הדברה המשמשים חקלאים, שכולן מסווגות כדרגה II (סיכון בינוני) או דרגה III (סיכון קל) לפי סיווג חומרי ההדברה של ארגון הבריאות העולמי [44]. בשלב מסוים, התברר שהמדינה משתמשת בקוטל החרקים דלתאמתרין, המיועד למטרות חקלאיות.
מבחינת רכיבים פעילים, פרופוקסור ודלתאמתרין הם המוצרים הנפוצים ביותר בשימוש ביתי ובשדה, בהתאמה. קובץ נוסף 5 מכיל מידע מפורט על מוצרים כימיים המשמשים חקלאים בבית ובגידולים שלהם.
חקלאים הזכירו שיטות נוספות להדברת יתושים, כולל מניפות עלים (pêpê בשפת המנזר המקומית), שריפת עלים, ניקוי האזור, הסרת מים עומדים, שימוש בדוחי יתושים, או פשוט שימוש בסדינים כדי להדוף יתושים.
גורמים הקשורים לידע של חקלאים על מלריה וריסוס קוטלי חרקים בתוך מבנים (ניתוח רגרסיה לוגיסטית).
הנתונים הראו קשר משמעותי בין שימוש בחומרי הדברה במשקי בית לבין חמישה גורמים מנבאים: רמת השכלה, רמת חיים חברתית-חברתית, ידע על יתושים כגורם עיקרי למלריה, שימוש בתרופות לטיפול במלריה ושימוש בחומרי הדברה אגרוכימיים. איור 3 מציג את יחס הסיכויים השונים עבור כל משתנה מנבא. כאשר מקובצים לפי כפר, כל הגורמים המנבאים הראו קשר חיובי עם השימוש בריסוסי חרקים במשקי בית (למעט ידע על הגורמים העיקריים למלריה, שהיה קשור באופן הפוך לשימוש בחומרי הדברה (יחס סיכויים = 0.07, רווח בר-סמך 95%: 0.03, 0.13).) (איור 3). מבין גורמים מנבאים חיוביים אלה, מעניין אחד מהם הוא השימוש בחומרי הדברה בחקלאות. חקלאים שהשתמשו בחומרי הדברה על גידולים נטו להשתמש בחומרי הדברה בבית ב-188% יותר (רווח בר-סמך 95%: 1.12, 8.26). עם זאת, משקי בית עם רמות ידע גבוהות יותר על העברת מלריה נטו פחות להשתמש בחומרי הדברה בבית. אנשים עם רמות השכלה גבוהות יותר נטו יותר לדעת שיתושים הם הגורם העיקרי למלריה (OR = 2.04; רווח בר-סמך 95%: 1.35, 3.10), אך לא נמצא קשר סטטיסטי עם סיכון חברתי-כלכלי גבוה (OR = 1.51; רווח בר-סמך 95%: 0.93, 2.46).
לדברי ראש משק הבית, אוכלוסיית היתושים מגיעה לשיא במהלך עונת הגשמים והלילה הוא הזמן של עקיצות היתושים השכיחות ביותר (85.79%). כאשר נשאלו חקלאים על תפיסתם את השפעת ריסוס קוטלי חרקים על אוכלוסיות יתושים נושאות מלריה, 86.59% אישרו כי נראה כי יתושים מפתחים עמידות לקוטלי חרקים. חוסר היכולת להשתמש במוצרים כימיים מתאימים עקב חוסר זמינותם נחשב לסיבה העיקרית לחוסר יעילות או לשימוש לרעה של מוצרים, הנחשבים לגורמים מכריעים נוספים. בפרט, האחרון נקשר למעמד השכלה נמוך יותר (p < 0.01), גם כאשר שולטים על SES (p < 0.0001). רק 12.41% מהנשאלים ראו בעמידות ליתושים כאחד הגורמים האפשריים לעמידות לקוטלי חרקים.
נמצא מתאם חיובי בין תדירות השימוש בקוטלי חרקים בבית לבין תפיסת עמידותם של יתושים לקוטלי חרקים (p < 0.0001): דיווחים על עמידות יתושים לקוטלי חרקים התבססו בעיקר על שימוש בקוטלי חרקים בבית על ידי חקלאים 3-4 פעמים בשבוע (90.34%). בנוסף לתדירות, כמות חומרי ההדברה שבה נעשה שימוש נמצאה גם היא בקורלציה חיובית עם תפיסות החקלאים לגבי עמידות לחומרי חרקים (p < 0.0001).
מחקר זה התמקד בתפיסותיהם של חקלאים לגבי מלריה ושימוש בחומרי הדברה. תוצאותינו מצביעות על כך שהשכלה ומעמד סוציו-אקונומי ממלאים תפקיד מפתח בהרגלי התנהגות ובידע על מלריה. למרות שרוב ראשי משקי הבית למדו בבית ספר יסודי, כמו במקומות אחרים, שיעור החקלאים חסרי ההשכלה משמעותי [35, 45]. ניתן להסביר תופעה זו על ידי העובדה שגם אם חקלאים רבים מתחילים לקבל השכלה, רובם נאלצים לנשור מבית הספר כדי לפרנס את משפחותיהם באמצעות פעילויות חקלאיות [26]. במקום זאת, תופעה זו מדגישה כי הקשר בין מעמד סוציו-אקונומי להשכלה הוא קריטי להסבר הקשר בין מעמד סוציו-אקונומי ליכולת לפעול על סמך מידע.
באזורים רבים האנדמיים למלריה, המשתתפים מכירים את הגורמים והתסמינים של מלריה [33,46,47,48,49]. מקובל בדרך כלל שילדים רגישים למלריה [31, 34]. הכרה זו עשויה להיות קשורה לרגישות של ילדים ולחומרת תסמיני המלריה [50, 51].
המשתתפים דיווחו על הוצאות ממוצעות של 30,000 דולר, לא כולל תחבורה וגורמים אחרים.
השוואה בין המעמד הסוציו-אקונומי של חקלאים מראה כי חקלאים בעלי המעמד הסוציו-אקונומי הנמוך ביותר מוציאים יותר כסף מהחקלאים העשירים ביותר. ייתכן שהסיבה לכך היא שמשקי בית בעלי המעמד הסוציו-אקונומי הנמוך ביותר תופסים את העלויות כגבוהות יותר (בשל משקלן הגדול יותר בכלכלת משק הבית) או בגלל היתרונות הנלווים לתעסוקה במגזר הציבורי והפרטי (כפי שקורה במשקי בית עשירים יותר). בשל זמינות ביטוח הבריאות, מימון הטיפול במלריה (יחסית לעלויות הכוללות) עשוי להיות נמוך משמעותית מעלויות עבור משקי בית שאינם נהנים מביטוח [52]. למעשה, דווח כי משקי הבית העשירים ביותר השתמשו בעיקר בטיפולים ביו-רפואיים בהשוואה למשקי הבית העניים ביותר.
למרות שרוב החקלאים רואים יתושים כגורם העיקרי למלריה, רק מיעוטם משתמש בחומרי הדברה (באמצעות ריסוס ואיפוס) בבתיהם, בדומה לממצאים בקמרון ובגינאה המשוונית [48, 53]. חוסר הדאגה ליתושים בהשוואה למזיקי גידולים נובע מהערך הכלכלי של הגידולים. כדי להגביל את העלויות, עדיפות שיטות זולות כמו שריפת עלים בבית או פשוט דחיית יתושים ביד. רעילות נתפסת עשויה גם היא להיות גורם: הריח של מוצרים כימיים מסוימים ואי הנוחות לאחר השימוש גורמים לחלק מהמשתמשים להימנע משימוש בהם [54]. השימוש הגבוה בקוטלי חרקים במשקי בית (85.20% ממשקי הבית דיווחו על שימוש בהם) תורם גם הוא לשימוש הנמוך בקוטלי חרקים נגד יתושים. נוכחותן של רשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים במשק הבית קשורה קשר הדוק גם לנוכחותם של ילדים מתחת לגיל שנה, אולי בשל תמיכה במרפאות טרום לידתיות לנשים בהריון המקבלות רשתות מיטה שטופלו בקוטלי חרקים במהלך ייעוץ טרום לידתי [6].
פירתרואידים הם קוטלי החרקים העיקריים המשמשים ברשתות מטפלות בקוטלי חרקים [55] ומשמשים חקלאים לשליטה במזיקים ויתושים, דבר שמעלה חששות לגבי העלייה בעמידות לחומרי חרקים [55, 56, 57,58,59]. תרחיש זה עשוי להסביר את הירידה ברגישות של יתושים לקוטלי חרקים שנצפתה על ידי חקלאים.
מעמד סוציו-אקונומי גבוה יותר לא נקשר לידע טוב יותר על מלריה ויתושים כגורם לה. בניגוד לממצאים קודמים של אואטארה ועמיתיו בשנת 2011, אנשים עשירים יותר נוטים לזהות טוב יותר את הגורמים למלריה משום שיש להם גישה נוחה למידע דרך טלוויזיה ורדיו [35]. הניתוח שלנו מראה שרמת השכלה גבוהה מנבאת הבנה טובה יותר של מלריה. תצפית זו מאשרת כי השכלה נותרה מרכיב מפתח בידע של חקלאים על מלריה. הסיבה לכך שלמעמד הסוציו-אקונומי יש פחות השפעה היא שכפרים חולקים לעתים קרובות טלוויזיה ורדיו. עם זאת, יש לקחת בחשבון את המעמד הסוציו-אקונומי בעת יישום ידע על אסטרטגיות למניעת מלריה מקומיות.
מעמד סוציו-אקונומי גבוה יותר ורמת השכלה גבוהה יותר נמצאו בקשר חיובי לשימוש בחומרי הדברה ביתיים (תרסיס או תרסיס). באופן מפתיע, יכולתם של חקלאים לזהות יתושים כגורם העיקרי למלריה השפיעה לרעה על המודל. גורם ניבוי זה היה קשור באופן חיובי לשימוש בחומרי הדברה כאשר הוא קובץ על פני כלל האוכלוסייה, אך היה קשור באופן שלילי לשימוש בחומרי הדברה כאשר הוא קובץ לפי כפר. תוצאה זו מדגימה את חשיבות השפעת הקניבליזם על התנהגות אנושית ואת הצורך לכלול השפעות אקראיות בניתוח. המחקר שלנו מראה לראשונה שחקלאים בעלי ניסיון בשימוש בחומרי הדברה בחקלאות נוטים יותר מאחרים להשתמש בריסוס ובסלילים כאסטרטגיות פנימיות לשליטה במלריה.
בהשוואה למחקרים קודמים על השפעת המעמד הסוציו-אקונומי על עמדות החקלאים כלפי חומרי הדברה [16, 60, 61, 62, 63], משקי בית עשירים יותר דיווחו על שונות ותדירות גבוהות יותר של שימוש בחומרי הדברה. המשיבים האמינו שריסוס כמויות גדולות של קוטל חרקים הוא הדרך הטובה ביותר למנוע התפתחות עמידות ביתושים, דבר התואם את החששות שהובעו במקומות אחרים [64]. לפיכך, למוצרים מקומיים בהם משתמשים חקלאים יש את אותו הרכב כימי תחת שמות מסחריים שונים, מה שאומר שחקלאים צריכים לתעדף ידע טכני על המוצר ומרכיביו הפעילים. יש לשים לב גם למודעות של קמעונאים, שכן הם אחת מנקודות ההתייחסות העיקריות עבור קוני חומרי הדברה [17, 24, 65, 66, 67].
כדי להשפיע לטובה על השימוש בחומרי הדברה בקהילות כפריות, מדיניות והתערבויות צריכות להתמקד בשיפור אסטרטגיות תקשורת, תוך התחשבות ברמות החינוכיות ובהרגלי ההתנהגות בהקשר של הסתגלות תרבותית וסביבתית, וכן באספקת חומרי הדברה בטוחים. אנשים יקנו על סמך עלות (כמה שהם יכולים להרשות לעצמם) ואיכות המוצר. ברגע שאיכות תהיה זמינה במחיר סביר, צפוי כי הדרישה לשינוי התנהגות ברכישת מוצרים טובים תגדל באופן משמעותי. יש לחנך חקלאים לגבי החלפת חומרי הדברה כדי לשבור את שרשראות העמידות לחומרי הדברה, תוך הבהירות כי החלפה אינה משמעותה שינוי במיתוג המוצר (מכיוון שמותגים שונים מכילים את אותה תרכובת פעילה), אלא הבדלים במרכיבים הפעילים. ניתן לתמוך בחינוך זה גם על ידי תיוג טוב יותר של המוצר באמצעות ייצוגים פשוטים וברורים.
מאחר וחקלאים כפריים במחוז אבוטוויל משתמשים באופן נרחב בחומרי הדברה, הבנת פערי הידע של החקלאים ועמדותיהם כלפי שימוש בחומרי הדברה בסביבה נראית כתנאי מוקדם לפיתוח תוכניות מוצלחות להעלאת המודעות. המחקר שלנו מאשר כי חינוך נותר גורם מרכזי בשימוש נכון בחומרי הדברה ובידע על מלריה. גם המעמד הסוציו-אקונומי המשפחתי נחשב לכלי חשוב שיש לקחת בחשבון. בנוסף למעמד הסוציו-אקונומי ורמת ההשכלה של ראש משק הבית, גורמים נוספים כגון ידע על מלריה, שימוש בקוטלי חרקים לשליטה במזיקים ותפיסות של עמידות יתושים לקוטלי חרקים משפיעים על עמדות החקלאים כלפי שימוש בחומרי הדברה.
שיטות תלויות-משיבים, כגון שאלונים, כפופות להטיות של זכירה ורצון חברתי. קל יחסית להשתמש במאפייני משק בית כדי להעריך את המעמד החברתי-כלכלי, אם כי מדדים אלה עשויים להיות ספציפיים לזמן ולהקשר הגיאוגרפי שבו הם פותחו, וייתכן שלא ישקפו באופן אחיד את המציאות העכשווית של פריטים ספציפיים בעלי ערך תרבותי, מה שמקשה על השוואות בין מחקרים. ואכן, ייתכנו שינויים משמעותיים בבעלות משקי בית על רכיבי המדד שלא בהכרח יובילו להפחתה בעוני החומרי.
חלק מהחקלאים אינם זוכרים את שמות חומרי ההדברה, כך שכמות חומרי ההדברה שבהם משתמשים החקלאים עשויה להיות מוערכת בחסר או מוערכת יתר על המידה. המחקר שלנו לא התחשב בעמדות החקלאים כלפי ריסוס חומרי הדברה ובתפיסותיהם לגבי השלכות מעשיהם על בריאותם ועל הסביבה. גם קמעונאים לא נכללו במחקר. ניתן לבחון את שתי הנקודות במחקרים עתידיים.
מערכי הנתונים ששימשו ו/או נותחו במהלך המחקר הנוכחי זמינים מהמחבר המתאים על פי בקשה סבירה.
ארגון עסקי בינלאומי. ארגון הקקאו הבינלאומי - שנת הקקאו 2019/20. 2020. ראה https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/.
ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO). השקיה לצורך הסתגלות לשינויי אקלים (AICCA). 2020. ראה https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/.
סאנגרה א', קופי א', אקמו פ', פול קליפורניה. דו"ח על מצב המשאבים הגנטיים הצמחיים הלאומיים למזון וחקלאות. משרד החקלאות של רפובליקת חוף השנהב. דו"ח לאומי שני 2009 65.
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Guessan P, Tano Y. שינויים עונתיים באוכלוסיות הקקאו באזור הודו-ז'ואבלין של חוף השנהב. Journal of Applied Biological Sciences. 2015;83:7595. https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2.
פאן לי, ניו הואה, יאנג שיאו, צ'ין וון, בנטו ס.פ.מ., ריטסמה ס.ג'. ואחרים. גורמים המשפיעים על התנהגות השימוש בחומרי הדברה של חקלאים: ממצאים ממחקר שדה בצפון סין. סביבה מדעית כללית. 2015;537:360–8. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150.
ארגון הבריאות העולמי. סקירה כללית של דו"ח המלריה העולמי 2019. 2019. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019.
Gnankine O, Bassole IHN, Chandre F, Glito I, Akogbeto M, Dabire RK. ואחרים. עמידות לקוטלי חרקים בזבובי הלבנה Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) ו-Anopheles gambiae (Diptera: Culicidae) עלולה לאיים על קיימות אסטרטגיות הדברה של וקטורי מלריה במערב אפריקה. Acta Trop. 2013;128:7-17. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004.
Bass S, Puinian AM, Zimmer KT, Denholm I, Field LM, Foster SP. ואחרים. התפתחות עמידות לקוטלי חרקים של כנימת תפוחי אדמה מסוג אפרסק Myzus persicae. ביוכימיה של חרקים. ביולוגיה מולקולרית. 2014;51:41-51. https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003.
דגבה א', מיסיהון א.א., דג'ואקה ר', אקוגבטו מ'. דינמיקת אוכלוסייה ועמידות לקוטלי חרקים של אנופלס גמביה תחת ייצור אורז מושקה בדרום בנין. כתב העת למדעי הביולוגיה היישומיים. 2017;111:10934–43. http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10.
זמן פרסום: 28 באפריל 2024